USA's valg (ikke sport)

Forside Fora Off-Topic USA's valg (ikke sport)

Viser 29 svartråde
  • Forfatter
    Indlæg
    • #46412
      grind88
      Bruger

      Jeg laver dette emne, fordi det er noget, jeg går op i for tiden.
      Jeg stener videoer om emnet på følgende liberale sites. MSNBC, the young turks, midweek politics.

      Her er et par videoer:

      http://www.msnbc.msn.com/id/3036697/ns/msnbc_tv-hardball_with_chris_matthews/#49185842
      http://www.msnbc.msn.com/id/26315908/ns/msnbc_tv-rachel_maddow_show/#49188501

      Jeg er super-glad for, at Mitt Romney er i stand til at træde i den ene gang spinat efter den anden. Obama vinder med al sandsynlighed.
      Er i enige? Tror i, han kan få gennemført noget som helst i denne omgang, hvis han vinder, eller vil republikanerne blokere for ethvert tiltag, som de har gjort i 4 år? Ser i USA's økonomi som en indikator på, hvordan de vil gå verdensøkonomien? Hvad synes i om de to kandidater? Hvad tænker i om GOP'ernes platform og syn på verden?

      Vælg selv et spørgsmål at svare på 🙂

    • #46413
      DukZ
      Bruger

      2 ting i det Amerikanske valg betyder noget for mig.

      Udenrigspolitik og økonomi. I begge ser jeg Obama som bedste valg. (Det gør det fleste europæere vel)

      Obama skal nok kører den hjem.

    • #46414
      grind88
      Bruger

      Min frygt vedrørende dette emne var, at alle er enige om, at republikanerne er nogle løgnagtige, grådige, umoralske, racistiske, primitive røvhuller.

      Men fint. Så er vi jo allesammen enige 🙂

      hermed er debatten slut.

    • #46415
      DukZ
      Bruger

      Så længe jeg vandt debatten er det okay du lukker den 😀

    • #46416
      Maradona
      Bruger

      Lidt ærgeligt I lukker debetten efter 3 timers rygklapperi, for jeg er bestemt ikke enig.
      Dermed ikke sagt at jeg støtter Romney, for det gør jeg ikke, men sammenlignet med Obama, er ham et indlysende valg.
      Jeg har siden offentligørelsen af kandidaturet, støttet Ron Paul. En mand der, efter min mening, kunne have genskabt den Reganske version af USA, med lave skatter, lave offentlige budgetter og frihed for individet.
      Da Paul ikke længere er en mulighed, er Romney det mindre af to onder. Selvom han er en "flipflopper" der virker mere interesseret i magt end ideologi og selv gennemførte en sundshedsreform i Massachusetts, er han i det mindste ikke socialdemokrat der vil indføre velfærdsstaten.

    • #46417
      grind88
      Bruger

      Hvis Obama havde et ønske om at indføre en socialistisk, europæisk velfærdsstat, havde han så ikke taget små tiltag til det på nuværende tidspunkt?

      Obama er moderat konservativ. Han har ikke gjort progressive ting endnu. Han har blot ryddet op i det forfærdelige rod, den sidste præsident formåede at lave.

      Obama vinder med en kæmpe margin om 6 uger.

      Og så håber jeg, Hillary vinder i 2016. Og det tror jeg også, hun gør. Hun vil ikke være så sød mod wall street og de store banker, som Obama desværre har været.

    • #46418
      Fanoe
      Bruger

      yes yes 4 år mere, en nedslagtning af Iran og Nord Korea.. Så er alle glade!!!

    • #46419
      Schmidt
      Bruger

      Som dansker går jeg mest op i udenrigspolitikken, og der tvivler jeg på der er forskel på Obama, og Romney.

      De vil fører den samme politik i mellemøsten
      Den samme politik overfor Rusland og Kina.

      Alt i alt er det amerikanske valg temmelig ligegyldigt hvis man ikke er amerikaner.

    • #46420
      grind88
      Bruger

      Jeg tror, Romney ville sætte et negativt præg på verdensøkonomien. Han ville tvinge penge fra bunden/midten og styre dem op til de rigeste 1 procent, som sætter deres penge i banken, hvor de ikke gør gavn for samfundet. De to andre grupper vil bruge de penge, de tjener. Dermed skabes vækst og flere jobs.
      Desuden ville Romney med sine skattelettelser til de rigeste lave en endnu mere gæld, hvilket skaber utryghed på verdens finansmarkeder.
      Han ville sandsynligvis beholde militæret i afghanistan, han ville genindføre tortur, og muligvis ville han starte endnu en krig (Iran? syrien?), landet ikke har råd til.
      Verdens lande har brug for, at USA er en fornuftig handelspartner, og en allieret, de kan stole på. Romney virker som en fyr, der synes, at verdens andre lande skal tvinges i knæ, så de kan lære at respektere USA . De prøvede de under Bush, og han er den mest upopulære person i nyere tid.

    • #46421
      augustgad
      Bruger

      Fulgte en del med i valget, da Republikanerne skulle vælge kandidat.. Her var der i sær 2 navne, der sad fast i mit hovede.. Ron Paul & Gary Johnson . Gør jer selv den tjeneste, og tag et smut forbi youtube, og søg på de 2. Fantastiske politikere! 🙂

      .. i øvrigt er Gary Johnson 'den 3. kandidat' til præsident, i det han er kandidat for Det Libertarianske Parti.
      – Stop krigene
      – Sænk skatten
      – ikke flere 'obama-love', som N.D.A.A
      – Mere personlig frihed

    • #46422
      grind88
      Bruger

      Ron Paul er en personlig favorit. Han er jo i bund og grund progressiv. Lige bortset fra, at han vil lade alle sejle i deres egen sø. Men respekt for, at han vil trække tropper hjem fra fx Tyskland og Japan.

      I øvrigt: sikke en lad debatoptræden af Obama. Han får en chance igen næste onsdag otte dage. Der skal han gerne hive ansigtet af det løgnagtige møgsvin til Mitt Romney. Fuck jeg glæder mig til han taber og lader sig pensionere på en tropisk ø. Det blir en glædens dag.

    • #46423

      Maradona skrev:
      Lidt ærgeligt I lukker debetten efter 3 timers rygklapperi, for jeg er bestemt ikke enig.
      Dermed ikke sagt at jeg støtter Romney, for det gør jeg ikke, men sammenlignet med Obama, er ham et indlysende valg.
      Jeg har siden offentligørelsen af kandidaturet, støttet Ron Paul. En mand der, efter min mening, kunne have genskabt den Reganske version af USA, med lave skatter, lave offentlige budgetter og frihed for individet.
      Da Paul ikke længere er en mulighed, er Romney det mindre af to onder. Selvom han er en "flipflopper" der virker mere interesseret i magt end ideologi og selv gennemførte en sundshedsreform i Massachusetts, er han i det mindste ikke socialdemokrat der vil indføre velfærdsstaten.

      Tak for dagens længste griner, Maradona 🙂 Du må være uofficiel danmarksmester i ironi 🙂 Især dén der med "den Reaganske version af USA" var vildt sjov, tak tak…

    • #46424
      grind88
      Bruger

      Efter en tam første-debat, en god vicepræsident-debat, en opmuntrende anden-debat…blev det nu tid til den tredje og sidste præsident-debat. Og Obama vandt overbevisende. Jeg så den ikke selv, men det har jeg læst mig til.

      Og så fandt jeg noget video på internettet, hvor man kan få en lille medley af de ting, som Obama siger til Romney. http://www.huffingtonpost.com/2012/10/23/obama-debate-zingers_n_2004120.html?utm_hp_ref=politics

      Obama er tydeligvis ikke i "jeg slapper af og hygger mig"-mode på dette tidspunkt. Han har ild og vrede i øjnene, og leverer den ene nedladende sviner efter den anden. Det var det, demokraterne ønskede at se efter at have overværet den første debat, og jeg skal da nok love, at det var det, de fik at se i den tredje debat.

      Løbet er tæt her 2-3 uger før valget. Nationalt er det helt lige (47%-47%). Men obama har en lille fordel i swing-stater som ohia. Der har han en 5%'s føring stadigvæk.

      jeg håber og beder til, at vi ikke går tilbage til Bush-tiden i USA. Uanset hvordan man vender og drejer tingene, så har USA enorm betydning for resten af verden (især den vestlige), og min interesse i dette valg skyldes primært, at resultatet skyder ud i resten af verden som ringe i et hav. Kom så de hviiiie!

    • #46425
      Ceres
      Bruger

      Maradona skrev:
      Romney det mindre af to onder. Selvom han er en "flipflopper" der virker mere interesseret i magt end ideologi og selv gennemførte en sundshedsreform i Massachusetts, er han i det mindste ikke socialdemokrat der vil indføre velfærdsstaten.

      Der er jo i virkeligheden ikke den store forskel på demokraterne og republikanerne i USA… det mest interessante er vel egentligt, at folk ofte påstår i den danske politiske debat, som nærmest en naturlov, at jo mere konservativ ideologien er, jo større chance er der for flere private arbejdspladser og bedre offentlig økonomi.. men det konservative USA er vel som sådan beviset på præcis det modsatte…

      Der har aldrig rigtigt været flertal for en egentlig velfærdsstat i USA, og økonomien sejler alligevel i en grad som ikke har noget sidestykke på resten af kloden, måske lige med undtagelse af Grækenland…

      USA er bevist på, at skattelettelser til de rige, besparelser på de fattige og generel manglelende velfærdsreformer, bestemt ikke avler god offentlig økonomi og stor velstand hos den almindelige befolkning… og det er jo sjovt nok de ellers ret så konservative demokrater, som ofte må rydde op efter de mere konservative republikanere, når det gælder den vanvittige gæld og de astronomiske underskud.
      .

    • #46426
      Ceres
      Bruger

      Valget er i øvrigt komplet ligegyldigt… det er alligevel de 1% rigeste Amerikanere som betaler størstedelen af de astronomiske udgifter det koster, at føre valgkamp i USA, for begge kandidater, og dermed står de også som vindere uanset hvem der bliver valgt, da de naturligvis forventer, at få indflydelse for alle de mange penge de har postet i kandidaterne…. Demokratiet er og bliver en luftspejling i USA, da man kun kan stille op til et valg og vinde, hvis man har penge nok.
      .

    • #46427
      Ceres
      Bruger

      grind88 skrev:

      @Ceres

      Sikke en sjæleløs og patetisk tilgang, du har.

      Hvad hvis en hund kom og åd din madpakke? Ville du så bare gå den anden vej, helt trist og modløs. Tja, det ville du nok.

      Nej… jeg er desværre bare realist hvad angår amerikansk politik, da jeg har sat mig dybere ind i mekanismerne bag det som vi får serveret af medierne…

      Underholdningsværdien fejler ikke noget, men den politiske værdi af valget er ikke nævneværdig…. specielt ikke på det udenrigspolitiske plan.
      .

    • #46428
      binzers
      Bruger

      Ceres skrev:

      Der er jo i virkeligheden ikke den store forskel på demokraterne og republikanerne i USA…
      .

      Det er skræmmende at se hvor lidt folk har forstand på Amerikansk politik herinde, men okay, det er så heller ikke lige et politisk forum. Vi tager lige standpunkterne fra en ende af:

      Den ene støtter dødsstraf, offshore drilling, kæmpe skattelettelser til kun de rigeste, er imod nogen som helst form for ligestilling mellem homo og biseksuelle og heteroseksuelle, er imod abort og kvinders ret til at bestemme over deres egen krop, er imod evolutions teorien og stamcelle ressearch, er stærk tilhænger af kulkraft og atom-kraft og stærkt imod vedvarende energi som vand og vindkraft, er imod lærerers rettigheder på arbejdsmarkedet og fagforeninger og rettigheder til arbejdere generelt, vil bruge 2.000.000.000.000 (trillioner) dollars på militæret (2 trillioner mere end de overhovedet beder om!) på at styrke militæret og til at føre krig og vil fjerne Amerikanernes sygesikring (Medicare) og gøre kløften mellem rig og fattig endnu større end den i forvejen er i USA.

      Den anden er Barack Obama.

    • #46429
      vieri
      Bruger

      Jeg er personligt meget glad for at Obama vandt præsidentvalget igår . Republikanerne har generelt bevæget sig for langt mod højre på en lang række områder for at please tea party bevægelsen , som vel bedst kan beskrives som ultra konservative religiøse fanatikere , hvis holdninger ligger utroligt langt fra mine egne og sikkert også 99,9 procent af alle danskeres holdninger.

    • #46430
      grind88
      Bruger

      En stor sejr for alle venstreorienterede over hele verden. Og alle medfølende og logisk tænkende mennesker.

    • #46431

      I hvert fald for os der håber, at det hele ikke går ad Helvede til lige foreløbig.
      Men om fire år venter tredje skud på Bush-dynastiets pilrådne stamme – Jeb fra Florida – klar til at aftjene sin værnepligt som marionet for Big Guns og Big Oil samt alle de nyttige idioter der tror, at reaganomics virker. Og han bliver sværere at slå end tossen Romney, desværre.

    • #46432
      Schmidt
      Bruger

      I en dansk sammenhæng kan Obama ikke beskrives som venstreorienteret, snarere centrum-højre. Udenrigspolitisk er han langt fra venstreorienteret, på nogen områder er han mere radikal end Bush var. Flere droneangreb eksempelvis, og så har han stadig ikke magtet at lukke Guantanamo 🙂

    • #46433
      vieri
      Bruger

      GraulundforPresident skrev:
      I hvert fald for os der håber, at det hele ikke går ad Helvede til lige foreløbig.
      Men om fire år venter tredje skud på Bush-dynastiets pilrådne stamme – Jeb fra Florida – klar til at aftjene sin værnepligt som marionet for Big Guns og Big Oil samt alle de nyttige idioter der tror, at reaganomics virker. Og han bliver sværere at slå end tossen Romney, desværre.

      Ja Jeb Bush er da en mulig republikansk præsidentkandidat i 2016 , men jeg tror ikke et flertal af amerikanere er villige til at vælge endnu en Bush til præsident. Desuden tror jeg ikke han ville kunne slå en Hillary Clinton som må betegnes som et meget godt demokratisk bud på en afløser for Obama .

    • #46434
      grind88
      Bruger

      Korrekt. Obama er til højre for midten. Ser frem til de vælger en ægte progressiv.

    • #46435
      Ceres
      Bruger

      grind88 skrev:
      En stor sejr for alle venstreorienterede over hele verden. Og alle medfølende og logisk tænkende mennesker.

      Demokraterne er jo ikke venstreorienterede i Skandinavisk forstand, men nærmere højreorienterede… sådan generelt et sted mellem de radikale og venstre… radikale når det gælder flygtninge og indvandrere, og mere højreorienterede når det gælder skattepolitik… og når det gælder sundhedssystemet, dødsstraf og udenrigspolitik, så er de på den absolut yderste rabiate højrefløj i europæisk sammenhæng.. Obama er helt enig med CIA omkring drab på politiske modstandere ("terrorister" ) i udlandet og omkring vilkårlige telefonaflytninger og hemmelige anholdelser uden, at man har ret til, at blive stillet for en dommer, i selve USA… ret så skræmmende…
      .

    • #46436
      vieri
      Bruger

      Man skal passe på med at generalisere om Demokrater og republikanere . USA lider i den grad under at være et demokratisk to parti system . Og ja der er demokrater vi i europa ville kalde for højreorienterede , men der er bestemt også mange demokrater der mere ligner socialdemokrater eller radikale i deres holdninger . Men fordi hele det politiske spektre skal mases ind under 2 overordnede partier bliver der internt hos demokrater og republikanere meget langt mellem fløjene .

      Det republikanske parti lider i øjeblikket under at den ekstreme højrefløj (tea party bevægelsen ) i for høj grad tegner partiet udadtil , og det skræmmer mange midtervælgere og især kvinder , unge og minoriteter væk fra partiet . Og da det i stigende grad er de 3 vælgergrupper der er politisk aktive og stemmer ved valgene har demokraterne fat i den lange ende mht fremtidige valg i USA .

    • #46437
      grind88
      Bruger

      Problemet er, at pengene styrer alt indenfor politik derovre. Og når jeg siger alt, så mener jeg ALT. Pengene er langt mere vigtige end fx borgernes mening om de enkelte spørgsmål. Og så kan pengene jo bruges til at hjernevaske folk gennem medierne. Det er en ond cirkel, de har kørende, og jeg er bare glad for, jeg ikke lever der. Så hellere Danmark, det socialistiske paradis 🙂

    • #46438
      vieri
      Bruger

      Det er korrekt at amerikanerne er på vej i den forkerte retning når de har afskaffet begrænsningen på hvor mange penge en enkelt person eller firma må donere til et parti eller kandidat . Og at de to partier tilsammen har brændt over 18 milliarder kr af på valgkampen må siges at være skammeligt i et land med så store sociale og økonomiske problemer.

    • #46439
      binzers
      Bruger

      Schmidt skrev:
      I en dansk sammenhæng kan Obama ikke beskrives som venstreorienteret, snarere centrum-højre. Udenrigspolitisk er han langt fra venstreorienteret, på nogen områder er han mere radikal end Bush var. Flere droneangreb eksempelvis, og så har han stadig ikke magtet at lukke Guantanamo 🙂

      Du kan ikke bruge droneangrebene som et argument for at Obama er mere radikal end Bush var. Droneangrebene er en teknologi som først er perfekteret nok til at kunne bruges i disse år. Romney roste under valgkampene Obama's brug af droner til at effektivt at dræbe modstandere, uden for mange civile tab eller materielle skader og bekræftede at han i lige så høj grad ville gøre brug af droner, hvis han blev præsident. Hvis Bush i 00'erne ku gøre brug af droner, så havde han også gjort det, det kan du trygt regne med.

      Det der gør at Obama ikke er ligeså radikal som Bush eller Romney, eller nogen anden republikanere (måske lige bortset fra Ron Paul), er at hans udenrigspolitiske agenda er diplomati og nedtrapning af konflikter og atomvåben, hvorimod Bush spillede med musklerne og lagde hårdt mod hårdt og spillede på frygt og militære sanktioner og i sidste ende militære indgreb, i stedet for diplomati. Romney ville gøre det samme hvis han var blevet præsident. Kurs-skiftet med diplomati er noget man mærker ude i verden, hvor forholdet til USA er blødet op, efter 8 anspændte år med Bush, hvor verden i højere grad foragtede supermagten, end de gør i dag.

      Kort sagt: Obama og Clinton er konfliktløsere og diplomater, Bush og Romney er konflikt optrapper og krigeriske.

    • #46440
      binzers
      Bruger

      grind88 skrev:
      Korrekt. Obama er til højre for midten. Ser frem til de vælger en ægte progressiv.

      Du skal ikke regne med en mere progressiv end Obama lige foreløbigt. Ikke så længe det to-parti system hersker. Hillary Clinton var på mange måder mindre progressiv end Obama, under de demokratiske primærvalg i 2008, hvor de kæmpede om præsident nomineringen. F.eks. var Obama villigere til at gøre mere for de dårligst stillede, hvad medicare angik.

      Hvis du vil ha en rigtig progressiv Amerikansk præsident, så findes de desværre ikke i det demokratiske parti, men derimod i The Green Party og Jill Stein du skal sætte din lid til. De er desværre bare slet ikke i nærheden af at have en realistisk chance for at blive valgt p.g.a. to-parti systemet, som er så forankret i USA.

      Du kan læse mere om Green Party her: http://www.gp.org/index.php og her: http://www.greenparty.org.uk/

    • #46441
      vieri
      Bruger

      Jeg tror også du har ret i at Obama er den mest progressive amerikanske præsident vi får at se i lang tid. Man kan håbe på at en Hillary Clinton kan blive valgt om 4 år , da hun vel er det bedste bud på en præsident der vil fortsætte Obama's indenrigs og udenrigspolitik , samt sikre opbakning til en ordentlig miljø og klimapolitik.

Viser 29 svartråde
  • Du skal være logget ind for at svare på dette indlæg.
Vi søger frivillige - vil du med på holdet?