Gymnasium forbyder burkaer

Forside Fora Off-Topic Gymnasium forbyder burkaer

Viser 77 svartråde
  • Forfatter
    Indlæg
    • #137240
      Moballe
      Bruger

      Hej alle sammen, jeg ved godt at dette oplæg til debat er fuldstændig off topic (og derfor har jeg også valgt at poste det i afdelingen af samme navn ;-)) men nu er landet nu en gang sådan, at jeg går på Egå Gymnasium, som i torsdags ændrede studie- og ordensreglerne, så det nu ikke er tilladt at gå med tildækket ansigt i undervisningen.

      Denne sag har skabt en hel del debat på vores fælles elevdebatforum, (eller hvad det nu hedder) og vores rektor er kommet i strid modvind ikke kun blandt eleverne, men også i medierne da dette på en eller anden måde er blevet lækket til pressen. Og derfor kunne jp i lørdags bringe følgende artikel: http://jp.dk/indland/aar/article1196309.ece . Denne artikel er senere hen blevet kopieret i diverse medier. Og det seneste i denne sag er aftenens direkte debat mellem elevrådsformanden og rektor på TV2 Østjylland ( http://www.tv2regionerne.dk/reg2005/?r=7 , se under 19:30 udsendelsen, og klik på det indslag der varer 7 min og 32 sek.)

      Og i denne sammenhæng vil jeg høre, hvad folk herinde synes om reglen.

      PS, jeg er selv meget imod reglen, da den bl.a. er med til at udelukke kvinder med burka fra uddannelse, da dette ikke kun er tilfældet på Egå Gymnasium, men også andre steder, da reglen også eksisterer på bl.a. Viby Gymnasium.

    • #137241
      OnlyAGF
      Bruger

      Jeg syntes det er fair nok…

      Der må gøres op med en kultur, som hindre piger i at være en intigreret del af samfundet…

      Lad mig lige stille det op i ekstremerne.. Hvis jeg gik med t-shirt med et påtrykt hagekors på mit gym, ville jeg straks blive hevet til samtale, få advarsler og alt mulig shit..
      Jeg repræsentere en ekstrem holdning ved at påføre mig et hagekors. Det samme gør muslimer der går i Burka..

      Det er klart at mange vil sige at det er en religion for dem, og derfor ikke et eksempel man kan sammenligne, men for mig at se bliver religion brugt til at skaffe sig en farlig masse fordele når man argumentere med folk… Det alt overskyggende argument er evigt og altid at de er muslimer, og derfor må gøre hvad pokker i vold de vil..

      Burkaen er udtryk for kvindeundertrykkelse og islamisme i lige så høj grad, som hagekorset er for racisme..

    • #137242
      Kasper
      Bruger

      Jeg kan sagtens forstå, at man indfører sådan en forbud – og jeg er helt på linje med jeres rektor (og hvem der nu har været med til at lave reglerne).
      Såvidt jeg kan forstå, så gælder dette ikke tørklæde, men kun burka. Og så længe det er tilfældet, så kan jeg ikke forstå den store modvind (-endsige, at det vel ikke er underlig på et gym, hvor 60 % af jer stemte på Villy.. nej, spøg til side)

      Som lærer må det være enormt frustrende ikke at kunne se ansigtet på sin elev. Og det er vel indlysende, at det kun er en hæmsko for forholdet mellem en lærer og en elev. Sådan vil jeg ihvertfald selv føle det.
      Generelt finder jeg også burkaen meget kvindefornedrende, og jeg har meget svært ved at forlige med det menneskesyn – som jeg også synes, at det skal betragtes ud fra. For der er vitterligt en forskel på et tørklæde og en burka…

      Netop hele synet på kvinder og brugen af burka harmonerer jo absolut heller ikke den læring, som gynmasiet byder på. Altså oplysning, det moderne gennembrud osv, som jo er Gynmasiets mest fornemme opgave. Og der vil jeg også tillægge et aspekt, som man bør have med i sin overvejelse … Og det håber jeg da, at rektor har. Han er ihvertfald kommet frem til den rette løsning (I mine øjne, ihvertfald)

    • #137243
      fladmose
      Bruger

      God idé med den regel :K:K

    • #137244
      Lylle
      Bruger

      syntes det er fair .. man kan jo ikke undervise en person hvor man ikke kan se hendes ansigt .. selvfølgelig er det ret fedt for hende, da hun bare kan sidde og sove i timerne ! [lol] ej den var ringe ..

      tørklæder syntes jeg dog stadigt skal tillades ..

    • #137245
      dksauron
      Bruger

      OnlyAGF skrev:
      Lad mig lige stille det op i ekstremerne.. Hvis jeg gik med t-shirt med et påtrykt hagekors på mit gym, ville jeg straks blive hevet til samtale, få advarsler og alt mulig shit..
      Jeg repræsentere en ekstrem holdning ved at påføre mig et hagekors. Det samme gør muslimer der går i Burka..

      Ja man må sige, at det var en temlig ekstrem drejning.

      Hvordan du kan sammenligne nazisme med at gå med burka, kan jeg slet slet ikke se. Jeg er såmænd enig i, at de ikke hører hjemme i det danske samfund, men der findes bedre argumenter i mod dem, end den lav-inteligente form for argumentation DF og nu åbenbart også du bruger…

    • #137246
      Luke2000
      Bruger

      Syndes det er fint, spillerreglerne er bare blevet lagt frem.

    • #137247
      Replay
      Bruger

      Moballe skrev:
      Hej alle sammen, jeg ved godt at dette oplæg til debat er fuldstændig off topic (og derfor har jeg også valgt at poste det i afdelingen af samme navn ;-)) men nu er landet nu en gang sådan, at jeg går på Egå Gymnasium, som i torsdags ændrede studie- og ordensreglerne, så det nu ikke er tilladt at gå med tildækket ansigt i undervisningen.

      Denne sag har skabt en hel del debat på vores fælles elevdebatforum, (eller hvad det nu hedder) og vores rektor er kommet i strid modvind ikke kun blandt eleverne, men også i medierne da dette på en eller anden måde er blevet lækket til pressen. Og derfor kunne jp i lørdags bringe følgende artikel: http://jp.dk/indland/aar/article1196309.ece . Denne artikel er senere hen blevet kopieret i diverse medier. Og det seneste i denne sag er aftenens direkte debat mellem elevrådsformanden og rektor på TV2 Østjylland ( http://www.tv2regionerne.dk/reg2005/?r=7 , se under 19:30 udsendelsen, og klik på det indslag der varer 7 min og 32 sek.)

      Og i denne sammenhæng vil jeg høre, hvad folk herinde synes om reglen.

      PS, jeg er selv meget imod reglen, da den bl.a. er med til at udelukke kvinder med burka fra uddannelse, da dette ikke kun er tilfældet på Egå Gymnasium, men også andre steder, da reglen også eksisterer på bl.a. Viby Gymnasium.

      Lige pt sidder jeg med en meget grim bog, med alle klassebillederne. Og der er nok Burka'er til alle der. Så det passer ikke helt.

    • #137248
      abv
      Bruger

      Det eneste undertrykkende ved en burka er at man vil bestemme hvad folk skal bære, om det går den ene vej eller den anden. Det handler om repsekt for det enkelte menneske og individdets ret til at vælge at udtrykke sig på egne vilkår. Og ja dettte betyder i yderste konsekvens også at man må cceptere Nazisymboler og brøndby tørklæder

    • #137249
      Kuhlmann
      Bruger

      Nu er gymnasiets rolle blandt andet at ruste elever til videre uddannelse, primært af den universitetsmæssige slags.

      Her er det pludselig på ingen måde nødvendigt for undervisere at kunne se elevers ansigt og ansigtsudtryk mm.
      Selvfølgelig er det en anden undervisningsform, jeg synes bare stadig det er et dårligt argument – og er det i virkeligheden kun den enkelte elevs undervisning dette handler om? eller langt flere og større spørgsmål?

      Da jeg selv gik på gymnasiet, blev det gjort os klart, at vi selv havde ansvar for egen læring. Det er klart at det er uddannelsesinstitutionens ansvar at sørge for at der er en fyldestgørende mulighed for at jeg får min undervisning, men det er jo mit eget frivillige valg at være der – hvilket står i stærk kontrast til folkeskolen, hvor jeg føler et sådant forbud, om ikke andet, i hvert fald ville give mere mening.

      Ydermere, synes jeg det er under lavmålet, at man fremfører det som et generelt forbud mod alle former for beklædning der dækker ansigtet fuldstændigt – altså burka og elefanthue. Det er da at skjule de reelle intentioner. Hvis der et eller andet sted fandtes et fjols som kunne finde på at iføre sig elefanthue under en hel skoledag på et gymnasium, så var der nok nogen større problemer hos dette menneske der skulle tages fat på, end hvorvidt dennes lærer kunne undervise denne elev ordentligt.

      Der er generelt en bred enighed om modstand mod burkaer her i Danmark – jeg er heller ikke stor fan af at man på den måde indskrænker kvinders rettigheder, hvis det da reelt set er det der foregår. Men hvor går grænsen mellem valg og tvang?
      Hvis jeg af mine forældre fra barnsben var blevet opdraget til at stemme på venstre, ville der så være tale om tvang? Alle kan jo blive enige om at det er forkert (nu joker jeg selvfølgelig… lidt:D), men det ville vel i sidste ende være mit eget valg? Eller hvad? Kunne det tænkes at det ikke ofte var det samme med burkaen?

      I Danmark er religionsfrihed en grundlovssikret ret. Man kan diskutere hvorvidt det er en religiøs eller kulturel leveregel at gå med burka. Men man kan ikke sige, at religionsfriheden udelukkende skal gælde de religioner vi kan lide, eller som på ingen måde vækker stærke følelser i os.

      Jeg synes det er et svært spørgsmål og jeg er ikke sikker på hvad jeg mener. Jeg bryder mig ikke om burka, men jeg vil heller ikke gøre mig til dommer over hvad der er rigtigt og forkert.

      Her et eksempel på, at opfattelsen af ret og fejl ikke nødvendigvis er det samme på tværs af landegrænser etc.:
      Ainu folket, de oprindelige beboer på de japanske øer (de repræsenterer en meget begrænset procentdel af befolkningen i dag) havde/har i deres traditionelle religion, rituelle slagtninger af bjørne, som anses for et guddommeligt væsen med store kræfter.
      For at frigøre og få del i dyrets "åndelige kræfter", slagtedes dyret (på en mere eller mindre inhuman måde) hvorefter dyrets sjæl kunne vende tilbage til sine forfædre.

      At dyret har en sjæl og at man også gjorde dyret en tjeneste gennem dette ritual, har sikkert været en indiskutabel sandhed blandt ainu-folket (religion er jo som oftest forholdsvis indiskutabelt, hvis du er troende) og at der derfor ikke er noget galt med ritualet, at det er det rigtige så at sige.

      Herfra set, er det selvfølgelig tåbeligt og jeg går ind for en ordentlig behandling af alle dyr (også bjørne) og kan derfor ikke bifalde mishandling, selvom det foregår i religiøs øjemed.
      Det er altså ikke sandhed for mig og set i en moderne kontekst kan og bør det jo ikke være sandhed for nogen. Men en sandhed er jo kun en sådan, indtil videnskaben mv. beviser andet eller mere.
      Hvilken ret har jeg så, til at påtvinge andre min virkelighed og min opfattelse af hvad der er ret og fejl, sandt og usandt etc.?

      Har jeg tabt alle her, eller er der nogen der kan følge mig?

      Skal burkaen være forbudt på offentlige steder, som eksempelvis Egå og Viby gymnasium, er det noget vi som samlet befolkning i det mindste må tage en samlet beslutning om, hvor dette må være op til flertallet. Ikke en enkelt rektor eller en skolebestyrelse….

    • #137250
      Moballe
      Bruger

      Replay skrev:

      Moballe skrev:
      Hej alle sammen, jeg ved godt at dette oplæg til debat er fuldstændig off topic (og derfor har jeg også valgt at poste det i afdelingen af samme navn ;-)) men nu er landet nu en gang sådan, at jeg går på Egå Gymnasium, som i torsdags ændrede studie- og ordensreglerne, så det nu ikke er tilladt at gå med tildækket ansigt i undervisningen.

      Denne sag har skabt en hel del debat på vores fælles elevdebatforum, (eller hvad det nu hedder) og vores rektor er kommet i strid modvind ikke kun blandt eleverne, men også i medierne da dette på en eller anden måde er blevet lækket til pressen. Og derfor kunne jp i lørdags bringe følgende artikel: http://jp.dk/indland/aar/article1196309.ece . Denne artikel er senere hen blevet kopieret i diverse medier. Og det seneste i denne sag er aftenens direkte debat mellem elevrådsformanden og rektor på TV2 Østjylland ( http://www.tv2regionerne.dk/reg2005/?r=7 , se under 19:30 udsendelsen, og klik på det indslag der varer 7 min og 32 sek.)

      Og i denne sammenhæng vil jeg høre, hvad folk herinde synes om reglen.

      PS, jeg er selv meget imod reglen, da den bl.a. er med til at udelukke kvinder med burka fra uddannelse, da dette ikke kun er tilfældet på Egå Gymnasium, men også andre steder, da reglen også eksisterer på bl.a. Viby Gymnasium.

      Lige pt sidder jeg med en meget grim bog, med alle klassebillederne. Og der er nok Burka'er til alle der. Så det passer ikke helt.

      Nu ved jeg selvfølgelig ikke, hvornår den "bog" er fra, eller hvad det egentlig er for en "bog". Men så vidt jeg har hørt og læst mig til i medierne, fik Viby Gymnasium indført en tilsvarende regel i 2005, og igen kan jeg referere til førnævnte link på TV2 Østjylland.

    • #137251
      anderssch
      Bruger

      spændende debat egenligt

    • #137252
      Lylle
      Bruger

      ja en rigtig god debat ..

      faktisk må jeg se mig enig i rigtig meget af det Kuhlmann skriver .. godt indlæg 😉

    • #137253
      ThePope
      Bruger

      Jeg ville meget gerne se indført skoleuniform i folkeskole, kan slet ikke se noget galt med det … fra personlige erfaring kan jeg rolig sige at det er en god ting … alle er ens, man kan ikke se hvem er rige eller fattige.

      I hensyn til burkasagen, det er et tegn af hvad er galt med integrationsdebat her i danmark. Største problemet er og bliver undertrykkelse af kvinder, specielt at de får ikke lov til at gifte sig med en dansk' mand. Det er hvad bør diskuteres … fordi det er hvor problemet stemmer fra. Alt andet er basale tinge.

    • #137254
      J
      Bruger

      Det er en læreanstalt ikke et kloster/bedehus/moske. Ud med alle fordummende religiøse symboler. Hvis folk vil være religiøse kan de sgu være det inden for hjemmets fire vægge.

      Når jeg ser en burka tager jeg det som en personlig fornærmelse. Den er kvinde undertrykkende og samtidig siger den også "jeg er et renere bedre menneske end dig, vantro".

      Religion er roden til alt ondt.

    • #137255
      OldBoy67
      Bruger

      J skrev:
      Når jeg ser en burka tager jeg det som en personlig fornærmelse. Den er kvinde undertrykkende og samtidig siger den også "jeg er et renere bedre menneske end dig, vantro".

      Enig …

      Vi har ganske vist religionsfrihed i landet men den er en del af vores kulturelle arv og blev lavet for at give alle borgere lige rettigheder og muligheder.

      Efterhånden misbruges den i stedet til at legitimere retten til at opfylde muslimske fordringer. Hvilket desværre efterhånden også anses som værende den eneste politisk korrekte fortolkning af ordet.

      Men tværtimod indebærer religionsfriheden, at ikke-muslimer har ret til at være helt uafhængige af islams love. Og derfor ikke forpligtiget til at overholde specielle og ekstreme krav.

    • #137256
      Sande
      Bruger

      @ J

      Så en halskæde med et kors skulle også forbydes?

    • #137257
      abv
      Bruger

      Af de muslimske kvinder jeg har talt med, har talt med et par stykker i forbindelse med et projekt på Uni, Siger de fleste at det er deres valg. Ikke at det er noget alle skal vælge men at det er noget de har valgt af respekt for deres religion. Denne her tanke om at alle muslimer skulle være fanatiske missionærer er sgu ikke rigtig. Hvis en pige har valgt at tildække sig kan jeg ikke se det er undertrykkende på nogen måde. Er der piger der bliver tvunget til at tildække sig? sikkert, men jeg tror sgu det er mindretallet.

    • #137258
      Kuhlmann
      Bruger

      @abv:
      Det du skriver, med at mange kvinder selv vælger eksempelvis burkaen, er jo bare med til at gøre diskussionen endnu sværere.

      For så længe at vi kan dække os ind under "frisind" og kamp for kvinders ret og ligestilling, kommer debatten til at handle om andet og mere end religion.

      Men hvis vi vil fratage muslimske kvinder retten til at gå klædt som det passer dem (inden for lovens rammer om blufærdighedskrænkelse etc.), hvor går grænsen så? Jeg synes fx rocker veste er vildt grimme og det sender da også nogen uheldige signaler (fuldt bevidst). Men det ville da være at skyde helt ved siden af, at forbyde folk at gå med vest med rygmærke, hvis det nu var det de havde lyst til.


      @J
      :
      Du er da helt væk. Hvordan sender burka-klædte kvinder signal om, at de føler sig bedre og renere end dig? Det er jo ikke fordi burka er en ny opfindelse – noget som man har iført sig efter ankomsten til div. vestlige lande. Det er tværtimod en gammel tradition, som stammer tilbage fra dengan hvor de færreste kvinder nogensinde ville støde på en "vantro".
      Men jo, det er da nærliggende at tro, at en del af kvinderne ifører sig burka, kun for at fornærme alt og alle rundt om dem…

    • #137259
      Andre Jensen
      Bruger

      Reglen er ganske fornuftig, hvis der er folk som kan finde på at møde op til undervisning i Burka. (har dog aldrig hørt om det)
      Men de kvinder der går i Burka, vil oftest ikke få lov til at tage en uddannelse alligevel for deres mand og familie, så problemet er nok ikke så stort.

    • #137260
      El Mundo
      Bruger

      Principielt pisser det mig lige så meget af at se en pige i burka som det gør at se en gut i hængerøv, hættetrøje og en omvendt cap.

      Men…..man kan ikke forbyde det ene uden ikke at gøre op med det andet, og det er nu engang ikke en skoles pligt at bestemme en elevs påklædning, så længe personen kan legitimere sig selv ved eksaminer og lignende.

      Kald mig gammeldags og det der er værre, men jeg har altid været tilhænger af skoleuniformer, dels fordi det eliminerer de problemer der kan opstå på en sklole, hvor ikke alle forældre har råd til at købe det dyre tøj, og dels fordi vi vil slippe for at se folk i burkaer, hængerøv og omvendt cap.

      Og i den forbindelse kan et tørklæde sagtens passes ind i en skoleuniform, da folk efter min opfattelse skal have lov til at bære de religiøse symboler de nu engang tror på.

    • #137261
      J
      Bruger

      @ Sande: Nej, hvorfor dog det?

      Hvor bruger jeg da ordet forbyde?

      Men pas på! Det kunne jo fornærme muslimen og minde den om korstogene! Uuuuuuuh!

      Gør ligesom i GB og forbyd grislingen!

    • #137262
      Dalle
      Bruger

      Synes også det er helt fair. Undervisningen skal jo foregå på et ordentligt plan, og det er altså svært med burkaer.

    • #137263
      OnlyAGF
      Bruger

      dksauron skrev:

      OnlyAGF skrev:
      Lad mig lige stille det op i ekstremerne.. Hvis jeg gik med t-shirt med et påtrykt hagekors på mit gym, ville jeg straks blive hevet til samtale, få advarsler og alt mulig shit..
      Jeg repræsentere en ekstrem holdning ved at påføre mig et hagekors. Det samme gør muslimer der går i Burka..

      Ja man må sige, at det var en temlig ekstrem drejning.

      Hvordan du kan sammenligne nazisme med at gå med burka, kan jeg slet slet ikke se. Jeg er såmænd enig i, at de ikke hører hjemme i det danske samfund, men der findes bedre argumenter i mod dem, end den lav-inteligente form for argumentation DF og nu åbenbart også du bruger…

      Jeg vil gerne lige påpege at jeg aldrig har sagt at de 2 ting er det samme…

      Begge dele er at give udtryk for en ekstrem holdning.. Den ene er udtryk for undertrykkelse, og den anden et udtryk til had mod de fremmede…
      Derfor mener jeg helt personligt at man er nød til at behandle alle lige, og dermed have en meget stram og skrap linie over for burkaer i skolerne…

      Jeg havde et t-shirt på i skole med teksten: "Stop Whining.. Communism has only killede 100 mio people."…

      At tænke sig alle de samtaler jeg var til omkring mit lille påfund..

      Er absolut ikke kommunist, eller nazist for den sags skyld, men jeg mener helt klart at man skal behandle alle lige, og med det i tankerne, mener jeg at burkaer skal forbydes på skolerne!

    • #137264

      Jeg er ganske enig i at religion er rod til meget ondt. Problemet er de mellemøstlige ekstreme religioner som er kommet hertil, det hele begyndte for ca. 1000 år siden da Harald Blåtand påtog sig opgaven at vælge religion for Dannevang og kristnede danerne. Under det demokratiske styre er der senere hen blevet hentet fremmedarbejdere til landet hvilket har medført at flere religioner har gjort sit indtog Dannevang, hvor denmest benævnelsesværdige naturligvis er Islam.

      De religiøse forskelle på værdi og kultur er så store at der ikke kan blive skabt et sundt fundament som ikke gør oprør imod hinanden konstant, hvilket vi da også ser idag med ekstreme kristne og muhammedanerne. Problematikken med kristendommen er især at de fleste er kristne pga. deres blotte uvidenhed omkring denne. Det er immervæk ikke mere dansk at være kristen end det er at være muslim. Vor forfædre har dog også sørget for at folkefesten kaldet jul, har beholdt sit hedenske navn – disse viste vejen. Den nordiske mytologi derimod betegner jo vore forfædre og de traditioner der lægger grund for vort lands skabelse og beståen.

      Muslimerne er også de eneste i vort land der har forsøgt sig med terrorisme. Skal de have lov at vise hvilken religion de tyr til – en religion som har forårsaget tusindvis af dødsfald verden over fordi nogle “zmartyrere”o skulle have deres 72 jomfruer, som det står beskrevet i Koranen.

      Med det sagt mener jeg sagtens at det kan forsvares både at forbyde korset såvel som muslimske symboler i samfundet uden at nedgøre nogen. Danske værdier må da til hver en tid komme i første række, og vi må sørge for at holde fast i gamle traditioner og skikke istedet for at få indført en masse fremmede kulturer. Religionsfrihed er da til dels i orden, men må man være ekstremist på det område, når det er så set ned på at man er ekstremist på andre områder, hvor det endda ikke altid er til skade for nogen? Jeg kan kun undres…

    • #137265
      dksauron
      Bruger

      kong-carlsson skrev:
      Muslimerne er også de eneste i vort land der har forsøgt sig med terrorisme. Skal de have lov at vise hvilken religion de tyr til – en religion som har forårsaget tusindvis af dødsfald verden over fordi nogle “zmartyrere”o skulle have deres 72 jomfruer, som det står beskrevet i Koranen.

      Ja nu er jeg generelt ikke typen, der tager muslimer i forsvar.

      Hvor mange tusindvis af dødsfald forårsagede "vi" kriste ikke, da vi i Guds navn angreb og dræbte tusindvis af bl.a muslimer under korstogene?

      Vi er enige i, at muslimer har dræbt tusinde, men de drab er stadig gjort af et klart mindretal – ligesom jeg tror på, at kun en meget lille fraktion af de herboende muslimer går ind for terror.

    • #137266
      abv
      Bruger

      Elsker den her "[i]Den nordiske mytologi derimod betegner jo vore forfædre og de traditioner der lægger grund for vort lands skabelse og beståen.[/i]"
      Hvor meget tror du lige en dansker anno 2007 har til fælles med en viking anno 779? Hvor meget kulturarv er der bestået? At man kan finde navnefælleskaber i hvor tids traditioner er jo ikke tegn på værdifællesskaber. At Muslimer er de eneste i Danmark der har forsøgt sig med terror, er jo også forkert. Kommunisterne i 70´erne, højrefløjen i 80´erne og sidst attentatet mo Rikke Hvilshøj, skal hvist ikke tilskrives muslimske fanatikere.

    • #137267
      Andre Jensen
      Bruger

      dksauron skrev:

      Ja nu er jeg generelt ikke typen, der tager muslimer i forsvar.

      Hvor mange tusindvis af dødsfald forårsagede "vi" kriste ikke, da vi i Guds navn angreb og dræbte tusindvis af bl.a muslimer under korstogene?

      Det har du helt ret i, og de fleste grene af Kristendommen også sidenhen fordømt og undskyldt de handlinger der skete, selvom det er flere hundrede år siden, og de folk der i dag repræsenterer kristendommen i sagens natur ikke kan gøre for det.
      Forskellen ligger vel i, at store dele af Islam stadig i år 2007 befinder sig på et niveau, som er mange hundrede år efter civilisationen.

    • #137268
      Sande
      Bruger

      kong-carlsson skrev:

      Muslimerne er også de eneste i vort land der har forsøgt sig med terrorisme. Skal de have lov at vise hvilken religion de tyr til – en religion som har forårsaget tusindvis af dødsfald verden over fordi nogle “zmartyrere”o skulle have deres 72 jomfruer, som det står beskrevet i Koranen.

      Det er da latterligt det der!? Alle muslimer skal hænges op på hvad et mindre tal af dem har gjort. Desuden hvis man gør det op vil du finde ud af at der er blevet dræbt flere mennesker i guds end i allahs navn.
      Nå, men sådan som du fremstiller det med 1 muskimsk terrorister = alle muslimer er terrorister, er jo det samme som at sige 1 AGF fan er WP'er = alle AGF fans WP'er. Og det kan vi vel hurtige blive enige om ikke rigtig?

    • #137269
      McAteer
      Bruger

      kong-carlsson skrev:
      Jeg er ganske enig i at religion er rod til meget ondt. Problemet er de mellemøstlige ekstreme religioner som er kommet hertil, det hele begyndte for ca. 1000 år siden da Harald Blåtand påtog sig opgaven at vælge religion for Dannevang og kristnede danerne. Under det demokratiske styre er der senere hen blevet hentet fremmedarbejdere til landet hvilket har medført at flere religioner har gjort sit indtog Dannevang, hvor denmest benævnelsesværdige naturligvis er Islam.

      Imponerende historisk indsigt. 1000 års Danmarkshistorie kogt ned til et afsnit, og så fik du endda det både Harald B. og demokratiet med…

    • #137270
      abv
      Bruger

      @Andre Jensen. Jeg kan love dig for at mange kristne nationer heller ikke ligger langt fremme på din civiliationsstige. Men det kommer selvfølgelig an på om det at bekende sig til kristendommen er din målestok.

    • #137271

      Nu er det jo altså sådan at der er forskel på religion og kultur.

      Så vidt jeg ved er der ikke noget i islam der påbyder burka…. altså er det en kulturel bestemt ting. Dermed kan man jo hellere ikke sige at det er, at nedgøre deres religion at forbyde burkaer til undervisning.

      Det er helt ok at forbyde.
      Da jeg gik i skole måtte man ikke engang have en kasket på.

      Desuden er der jo også andre ting der forbydes.
      Der lyder først et ramaskrig når det omhandler ting der på den ene eller anden måde er knyttet til islam.

    • #137272

      @dksaurun

      Som jeg også skriver så har begge religioner været årsag til virak og kaos, og jeg er hverken kristen eller muslim. Der var vel heller ingen kristne danskere ved den tid hvor korstogene fandt sted, eller ved du noget jeg ikke ved?


      @Sande

      Jeg generaliserer ikke, jeg vil blot påpege at der ligger meget mere i religionen end som så. At sammenligne Islam med “zNazistiske”o symboler eller andre former for ekstrempolitiske symboler er jo ikke velset herinde, kan jeg hurtigt læse mig frem til, så jeg prøvede at vise dette på en anden metode – for ja, der ligger ekstreme politiske budskaber bag denne religion. Endnu engang vil jeg også pointerer at Koranens lærdom har fået flere til at begå grove kriminaliteter og at dette absolut ikke må bagataliseres, og bestemt ikke i denne tid.


      @abv

      Hvor meget har en dansker anno 2007 tilfælles med en jøde anno 0? Det kan ganske enkelt ikke stilles sådan op. Værdierne hvorpå at landet er blevet stiftet er det jeg ser på, og det historiske aspekt i diverse fortællinger. Kristendommen er så modsat dansk som noget kan blive – den nordiske mytologi giver en del indblik i vor historie, men samtidig er det ateistiske synspunkt på det overnaturlige også meget dansk… og realistisk! Iøvrigt var der på ingen af de pågældende attentater som du nævner nogen religiøs baggrund. Det mod Rikke Hvilshøj var der måske, selvom intet er bevist, et politisk motiv bag og dette kan man måske sammenligne med baggrunden for hvorfor muslimerne gør så megen kriminalitet i “zguds”o navn?


      @McAteer

      Ja, det er en grov forsimpling, men det er dog ikke en beskrivelse af 1000 års Danmarks historie, hvilket du nok også kan se. Jeg beskriver blot hvornår de mellemøstlige religioner begynder at tage sit indttog i Danmark og hvordan det fandt sted, det finder jeg ikke nødvendigt at uddybe længere – gør du?

    • #137273
      abv
      Bruger

      @Kong-Carlsson. At kalde Vikingerne ateistiske er en sandhed med modifikationer. Men hvilke værdier vil du så mene du har til fælles med en viking? Hvilke dele af den danske kultur i førmiddelalderen mener du man kan aflæse i den nuværende kulturarv? På hvilket tidspunkt har Ateismen været en grundlæggende dansk værdi? Jeg kan ikke finde nogen sammenhæng mellem danmark 2007 og vikingernes Danmark. Landet er ikke det samme, sproget er ikke det samme, temperaturen er ikke den samme. Du har stort set intet tilbage fra den tid udover nogen nationale mindesmærker.
      Men tilbage til den muslimske terrorisme i Danmark, kan du nævne et terrorangreb i DK med muslimsk baggrund? Jeg kan ikke lige komme på et.

    • #137274
      Jenz
      Bruger

      Ligesom jeg er imod alle andre regler og dogmer er jeg naturligvis også imod denne regel.

      Kvinder (eller nogen mennesker i øvrigt) bør hverken kunne tvinges eller aftvinges at skulle gå i det ene eller andet tøj.

      Med regler og dogmer fratages mennesket den selvstendige tænkning. Filosoffen Arno Victor Nielsen påpeger at det sikreste sted i trafikken er i et lyskryds hvor lyssignalet er ude af funktion. For så begynder trafikanterne at se sig for. – Helt selv.

      Lyt eventuelt til en fin radioudsendelse om det her:
      http://www.dr.dk/P1/gaardbo/Udsendelser/2007/09/20070917105137.htm

    • #137275
      McAteer
      Bruger

      @ Carlsson

      Næh, morede mig blot over måden, det var skrevet på.

      I øvrigt skriver du til Sauron, at der ingen kristne danskere var på korstogenes tid. Er da temmelig sikker på, at adskillige danskere deltog – i hvert fald mener jeg, at både kong Abel og Erik Ejegod døde på rejsen til eller fra den hellige stad, men det kan være min hukommelse, der svigter.

      Forstår i det hele taget ikke, hvorfor din pointe er rettet mod mellemøstlige religioner – skulle de være specielt farligere? Hvis du derimod ønsker at fremmane et billede af, at de fleste trosretninger har en eller anden form for historisk rædselskabinet bag sig, er jeg som sådan enig.

      I Danmark anno '07 er jeg sgu i princippet ligeglad med, hvilket tøj folk går i, bare det ikke bliver et problem i praksis, og det kan jeg ikke se, at ganske få burkaer på et gymnasium er. Ville da hellere undervise en nærværende elev med burka end en mentalt fraværende uden.

      Er i øvrigt enig i, at rektor i den grad kommer til at fremstå tåbelig, når elefanthuen lige listes med i ligningen for at undgå religionsgnidninger.

    • #137276

      abv skrev:

      @Kong-Carlsson
      . At kalde Vikingerne ateistiske er en sandhed med modifikationer. Men hvilke værdier vil du så mene du har til fælles med en viking? Hvilke dele af den danske kultur i førmiddelalderen mener du man kan aflæse i den nuværende kulturarv? På hvilket tidspunkt har Ateismen været en grundlæggende dansk værdi? Jeg kan ikke finde nogen sammenhæng mellem danmark 2007 og vikingernes Danmark. Landet er ikke det samme, sproget er ikke det samme, temperaturen er ikke den samme. Du har stort set intet tilbage fra den tid udover nogen nationale mindesmærker.
      Men tilbage til den muslimske terrorisme i Danmark, kan du nævne et terrorangreb i DK med muslimsk baggrund? Jeg kan ikke lige komme på et.

      For det første – Jeg kalder ikke vikingerne for ateister, jeg påpegede at det til stadighed ville være mere dansk at være ateist end at bekende sig til en mellemøstlig religion, da man dermed henter fremmede værdier ind i samfundet og dermed risikerer et kulturelt sammenstød. Jeg ser intet i ateismen som grundlæggende dansk, men ser det dog som et realistisk syn på tingene, som også har præget danerne i gennem historien.

      For det andet – Jeg siger jo netop i mit tidligere indlæg at vi ikke er nøjagtig som vikingerne var det, men at man kan bruge mytologien til at bekende sig til historiske fakta om sit land og til at beundrere vore forfædres opbygning af landet. Man kan ikke sammenligne datid med nutid, af den simple grund af at teknologien har blusset op og at forholdende ikke er de samme længere, men jeg vil dog stadig mene at vi har langt mere tilfælles med vikingerne end jøderne i Israel.

      Til dit sidste spørgsmål vil jeg blot sige at jeg kom ind på terrorisme for at demonstrere noget som muslimerne rent faktisk, i en hvis form, bliver oplært til – de ekstreme går så ud i terrorisme medens andre bare dyrker deres “zgud”o inderligt. Jeg kalder stadig ikke alle for terrorister, men Koranen opfordrer til nogle ting som er overtrædelser af vestlige regler, og nogle opfatter det endda som at Koranen opfordrer til det vi i dag kalder for terrorisme. Men for at svare på dit spørgsmål; Æn episode… Voldsmose-sagen… Kan også nævne flere men det er ikke nødvendigt for det var ikke pointen med mit indlæg.

    • #137277

      McAteer skrev:
      @ Carlsson

      Næh, morede mig blot over måden, det var skrevet på.

      I øvrigt skriver du til Sauron, at der ingen kristne danskere var på korstogenes tid. Er da temmelig sikker på, at adskillige danskere deltog – i hvert fald mener jeg, at både kong Abel og Erik Ejegod døde på rejsen til eller fra den hellige stad, men det kan være min hukommelse, der svigter.

      Forstår i det hele taget ikke, hvorfor din pointe er rettet mod mellemøstlige religioner – skulle de være specielt farligere? Hvis du derimod ønsker at fremmane et billede af, at de fleste trosretninger har en eller anden form for historisk rædselskabinet bag sig, er jeg som sådan enig.

      I Danmark anno '07 er jeg sgu i princippet ligeglad med, hvilket tøj folk går i, bare det ikke bliver et problem i praksis, og det kan jeg ikke se, at ganske få burkaer på et gymnasium er. Ville da hellere undervise en nærværende elev med burka end en mentalt fraværende uden.

      Er i øvrigt enig i, at rektor i den grad kommer til at fremstå tåbelig, når elefanthuen lige listes med i ligningen for at undgå religionsgnidninger.

      Mht. danske kristne deltagere på korstoget, beklager jeg; for du har ret!

      Jeg kan fornemme at vi til dels er enige, mht. religionerne, men jeg prøver også at antyde at disse religioner intet har at gøre i vort land da de ingen danske værdier indeholder, og derfor ikke har noget decideret grundlag for at være her. Ligeledes ser man altid en farlig ballade religionerne imellem, og derfor ser jeg heller ingen grund til at folk skal have lov til at bære disse symboler som, for mange, symboliserer krig, terror, undertrykkelse, osv..

      Du siger du hellere vil undervise en nærværende elev med burka end en mentalt fraværende uden. Nuvel, men ville det også foreligge sådan hvis det drejede sig om en specifik politisk agenda som eleven fremførte? Lad os tage en NationalSocialist som et eksempel… Ville du helst undervise en elev der var meget nærværende men som prædikede om anti-demokrati, racerenhed og hjemsendelser af racefremmede, eller en mentalt fraværende? Folk i klassen vil uden tvivl blive stødt over en NationalSocialist, men ville der ikke også være nogen der blev det over en burka-klædt – og hvad er så værst, for vi er jo som sådan ligevidt?

      Til orientering er der ikke religionslighed i Danmark, men der er ytringsfrihed, så det ene kan illegaliseres medens det andet ikke kan.

    • #137278
      ThePope
      Bruger

      Jenz. Endnu én gang melder du ud med noget fuldstandig latterlig kommentare … hver samfund er bygget op på regler det handler om hvad er accepteret eller ej. Det med "et lyskryds hvor lyssignalet er ude af funktion" er til grin …. det er unormalt og derfor er billister mere forsigtet end de plejer.

      Et samfund uden regler giver anarki … dvs et samfund hvor de mægtige få deres vijle til bekostning af alle andre, læse f.eks facism og kommunism. Håber du bliver snart voksen og kigge lidt omkring dig og lære hvordan the real world er.

    • #137279
      abv
      Bruger

      Jeg er stadig interesseret i hvad de danske værdier er du snakker om. Hvilke værdier finder du er danske, de må jo stamme fra før kristningen af Danmark?
      For mig er danske værdier, værdier som tolerance og frisind.
      Voldsmose-sagen var ikke et terrorangreb, men mistanke om terror aktiviteter i Danamrk. Der findes ikke et eksempel på terrorangreb i Danmark hvor motivet har været muslimsk dominans af DK.

    • #137280

      @abv

      Som sagt var terror i Danmark heller ikke pointen. Der har jo ikke været nogle deciderede terrorangreb overhovedet. Men det er dog bevist at de var undervejs med planlægningen af et terrorangreb – de er dømt, og da vi lever i en retsstat må du acceptere det som et håndfast bevis.

      Debatten om danske værdier hører da vidst til i en anden tråd, da det ikke umiddelbart har med Burka-forbud at gøre. I hvert fald ikke Kristendommen vs. Asetroen. Jeg vil med glæde tage debatten med dig, men den hører ikke til i denne tråd.

    • #137281
      McAteer
      Bruger

      kong-carlsson skrev:

      McAteer skrev:
      @ Carlsson

      Næh, morede mig blot over måden, det var skrevet på.

      I øvrigt skriver du til Sauron, at der ingen kristne danskere var på korstogenes tid. Er da temmelig sikker på, at adskillige danskere deltog – i hvert fald mener jeg, at både kong Abel og Erik Ejegod døde på rejsen til eller fra den hellige stad, men det kan være min hukommelse, der svigter.

      Forstår i det hele taget ikke, hvorfor din pointe er rettet mod mellemøstlige religioner – skulle de være specielt farligere? Hvis du derimod ønsker at fremmane et billede af, at de fleste trosretninger har en eller anden form for historisk rædselskabinet bag sig, er jeg som sådan enig.

      I Danmark anno '07 er jeg sgu i princippet ligeglad med, hvilket tøj folk går i, bare det ikke bliver et problem i praksis, og det kan jeg ikke se, at ganske få burkaer på et gymnasium er. Ville da hellere undervise en nærværende elev med burka end en mentalt fraværende uden.

      Er i øvrigt enig i, at rektor i den grad kommer til at fremstå tåbelig, når elefanthuen lige listes med i ligningen for at undgå religionsgnidninger.

      Mht. danske kristne deltagere på korstoget, beklager jeg; for du har ret!

      Jeg kan fornemme at vi til dels er enige, mht. religionerne, men jeg prøver også at antyde at disse religioner intet har at gøre i vort land da de ingen danske værdier indeholder, og derfor ikke har noget decideret grundlag for at være her. Ligeledes ser man altid en farlig ballade religionerne imellem, og derfor ser jeg heller ingen grund til at folk skal have lov til at bære disse symboler som, for mange, symboliserer krig, terror, undertrykkelse, osv..

      Hvad er danske værdier så? Er selv ateist, men kunne da ikke drømme om at antyde, at kristendommen, mellemøstlig religion, ikke har haft endog meget stor indflydelse på vores kultur.

      Du siger du hellere vil undervise en nærværende elev med burka end en mentalt fraværende uden. Nuvel, men ville det også foreligge sådan hvis det drejede sig om en specifik politisk agenda som eleven fremførte? Lad os tage en NationalSocialist som et eksempel… Ville du helst undervise en elev der var meget nærværende men som prædikede om anti-demokrati, racerenhed og hjemsendelser af racefremmede, eller en mentalt fraværende? Folk i klassen vil uden tvivl blive stødt over en NationalSocialist, men ville der ikke også være nogen der blev det over en burka-klædt – og hvad er så værst, for vi er jo som sådan ligevidt?

      Forskellen er vel, at burkaen i mine øjne ikke burde støde menigmand. Jeg ville møde en nærværende nazist anderledes, fordi hans ideologiske baggrund støder mig, men jeg ville ikke nægte hem at gå i trøjen – kun indskærpe, at jeg i den grad ikke bryder mig om den.

      Til orientering er der ikke religionslighed i Danmark, men der er ytringsfrihed, så det ene kan illegaliseres medens det andet ikke kan.

      Jeg så da også hellere, at vi skilte kirke og stat helt ad, men i praksis er det ikke noget, jeg kan hidse mig op over. I øvrigt har vi da en blasfemiparagraf (samt en injurie- og en racismeparagraf) , så fuldkommen ytringsfrihed har vi altså ikke.

    • #137282
      McAteer
      Bruger

      Hov, fik rodet lidt rundt i citatfunktionen. Håber, det fremgår, hvad Carlsson henholdsvis jeg skriver.

    • #137283

      McAteer skrev:
      Jeg så da også hellere, at vi skilte kirke og stat helt ad, men i praksis er det ikke noget, jeg kan hidse mig op over. I øvrigt har vi da en blasfemiparagraf (samt en injurie- og en racismeparagraf) , så fuldkommen ytringsfrihed har vi altså ikke.

      Nej, ytringsfriheden står som regel aldrig sin prøve. Men det var nu også blot en hentydning til at man ikke kan illegalisere et politisk standpunkt eller en politisk udtalelse; sålænge man holder sig indenfor den røde censur.

      Men det lader til at vi, grundlæggende, er enige.

    • #137284
      McAteer
      Bruger

      @ Carlsson

      Er vi? Tager du skarpt afstand fra nazisme? Forsvarer du alles ret til at gå klædt, som de vil?

    • #137285
      OnlyAGF
      Bruger

      Jenz skrev:
      Ligesom jeg er imod alle andre regler og dogmer er jeg naturligvis også imod denne regel.

      Kvinder (eller nogen mennesker i øvrigt) bør hverken kunne tvinges eller aftvinges at skulle gå i det ene eller andet tøj.

      Med regler og dogmer fratages mennesket den selvstendige tænkning. Filosoffen Arno Victor Nielsen påpeger at det sikreste sted i trafikken er i et lyskryds hvor lyssignalet er ude af funktion. For så begynder trafikanterne at se sig for. – Helt selv.

      Lyt eventuelt til en fin radioudsendelse om det her:
      http://www.dr.dk/P1/gaardbo/Udsendelser/2007/09/20070917105137.htm

      Jamen du er da helt ude at skide..

      Hvis vi ikke har regler, kommer vi til at leve i et anarkistisk samfund hvor autonome og anden form for rakkerpak teer sig som de vil…

      Det er klart at man er nød til at opstille nogle regler for hvordan man må klæde sig og hvordan man ikke må klæde sig… Kan med hånden på hjertet godt selv se logikken i at nogen mennesker fandt eks min t-shirt stødende, ligesom jeg finder et symbol på undertrykkelse og primitiv tankegang stødende!

    • #137286

      McAteer skrev:
      @ Carlsson

      Er vi? Tager du skarpt afstand fra nazisme? Forsvarer du alles ret til at gå klædt, som de vil?

      Jeg mener at alle bør have lov til at gå klædt som de vil, ja. Uddannelsessteder, arbejdspladser, mm. er dog undtagelser hvori jeg mener at det mest hensigtsmæssige er uniformer. Selv uden uniformer ville jeg som lærer, eller rektor, have ret til at bestemme hvilke ting der ikke måtte bæres. Kort og godt så mener jeg at der skal være påklædningsfrihed med forbehold.

      Jeg har ikke fået den opfattelse af at du tog afstand fra “znazisme”o i dine indlæg, og det er vel heller ikke det som denne tråd handler om?

    • #137287
      dksauron
      Bruger

      Må nu også sige, at jeg har meget svært ved at se, hvad generalisering omkring muslimer og terror har at gøre med, om burkaer må bæres eks. på skoler.

      At have den ene eller anden holding til Islam og muslimer er een ting, men man er vel nød til at sepererer disse holdninger og kigge direkte på sagens kerne.

      Jeg er meget splittet i sagen. På den ene side, har jeg det bestemt ikke godt med at sidde overfor en burka-klædt dame. Men skal jeg sætte mine personlige holdning til burkaen og vel såmænd også tørklæder genererelt til side, vil jeg sige følgende:

      Der skriges fra alle sider om, at udlændinge ikke har arbejde, ingen uddannelse har og ikke intergerer sig. De der så ønsker en uddannelse og arbejde, vil vi sørme også fortælle, at de ikke skal bære burka / tørklæde.

      Man kunne vel stille et spørgsmål op således:

      Ulændingepige A ønsker en uddannelse og efterfølgende et arbejde.

      Hun er gift, går stærkt ind for at bære burka, men er ikke tvunget til det af sin mand.

      Da hun melder sig til sin uddannelse får hun at vide, at hun ikke kan komme ind, hvis hun ikke smider sin burka.

      Senarie A: Hun beholder sin burka på. Gennemfører sin uddannelse, derefter får et job, og betaler skat.

      Senarie B: hun tager hjem, beholder sin burka på og får bistandshjælp.

      Hvilket senarie er bedst?

    • #137288
      abv
      Bruger

      @Kong-c.[i]"Muslimerne er også de eneste i vort land der har forsøgt sig med terrorisme. Skal de have lov at vise hvilken religion de tyr til – en religion som har forårsaget tusindvis af dødsfald verden over fordi nogle “zmartyrere”o skulle have deres 72 jomfruer, som det står beskrevet i Koranen.
      Med det sagt mener jeg sagtens at det kan forsvares både at forbyde korset såvel som muslimske symboler i samfundet uden at nedgøre nogen. Danske værdier må da til hver en tid komme i første række, og vi må sørge for at holde fast i gamle traditioner og skikke istedet for at få indført en masse fremmede kulturer. Religionsfrihed er da til dels i orden, men må man være ekstremist på det område, når det er så set ned på at man er ekstremist på andre områder, hvor det endda ikke altid er til skade for nogen? Jeg kan kun undres…"[/i]
      Som jeg læser dit indlæg mener du at Burkaen viser ens støtte til Islam, hvilket jeg er enig i. Herefter skriver du at muslimer er de eneste der har forsøgt at begå terrorisme. Altså at det at gå med Burka skulle advokere for terror? Jeg har påvist en række andre tilfælde hvor terror netop ikke har været iscenesat af muslimer. Derfor kan Muslimerne jo ikke være skyldige i al terror begået i Danamrk.
      Di skriver også at danske værdier må komme i første række istedet for at få indført en masse fremmede kulturer, herunder kristendommen som jeg har læst dit indlæg. Derfor er mit spørgsmål hvilke danske værdier fra før indførslen af de mellemøstlige religioner mener du ikke tillader Burka?.
      @OnlyAGF: der er da intet kklart og logisk i at man skal opstille regler for klædedragter, udover private virksomheders ret til at udvikle en arbejdsuniform, eller sikkerhedsmæssige hensyn til personen.. At man finder noget stødende er da ikke et argument for at forbyde det. Vi har heldigvis heller ikke nogen lov som i Tyskland, så folk der syntes A.H var en helt skal da have lov til at vise det frem…

    • #137289

      @abv

      Jeg siger ikke at danske værdier har frasagt sig burkaen, men jeg mener at vi for at vedligeholde vor danske værdier og kultur, ikke burde have sådanne symboler på Islam og anden form for religion der i Danmark ikke har hjemme. Det er et simpelt budskab!

      Jeg vedhæfter også at terrorisme har en skarp forbindelse til Islam, dette mener du imidlertid ikke. Du mener ligeledes at den kriminelle handling begået mod Rikke Hvilshøj var terror. Nuvel, hvis alle, lidt grovere, kriminelle handlinger er terror kan jeg nemt påvise at indvandrer står i overtal, det har dog stadig intet med sagen at gøre. Jeg vil stadig mene at der ikke har været et decideret terroristangreb i/på Danmark, men der har imidlertid været planlagt et enkelt af slagsen, hvor bagmændene såmænd var muslimer. På verdensplan er kriminaliteter, kaldet terrorisme også begået af et overtal af muslimer. Men det var enddog endnu ikke det vi snakkede om – men religiøs terrorisme. Religiøs terrorisme er kun udført af islamister og ethvert islamisk symbol burde derfor forbydes i Danmark som en selvfølge. Andre burde også, men det er IMO. Fakta er dog at kristendommen aldrig har været dansk!

    • #137290
      shazo
      Bruger

      @OnlyAGF For det første er nazisme ikke en tro! Det er en ideologi. Du kan samligene, at gå med hadekors og gå med et kommunistisk budskab. og det er HELT i orden at gå med et STORT HADEKORS på sin bluse, hvilket jeg også syntes er okay. Så hvis du skulle samligne det med noget, så skulle det også være forbudt at gå med kors, hvillket jeg syntes er HELT HEND I HEGNET!
      "Burkaen er udtryk for kvindeundertrykkelse" Rigtig mange vælger selv at gå en med en burka.

      Syntes det er mangel på viden når folk kommer med deres små racistike og konservative meninger/holdninger.. Men håber bare for jer i får den viden 🙂 Og ja TJEK meningsmålingerne for hvem der stemmer på hvem, og hvor EKS Dansk FOlkeparti får deres stemmer fra!
      Jeg syntes det er så FLOT at Hr og Fru Danmark snakker om integration, ved at forbyde indvandre deres religion/tro/holdning.Det vil udelukke mange kvinder fra at tage en uddanelse, for de vil ikke gå uden burka, de kvinder som går med burka vil IKKE lade sig undertryk og tage den af, bare pga nogle TOTAL FUCKT UP REGLER!! Der skal være plads til alle og deres tro.


      @J
      Religion er roden til alt ondt. Det er jo helt forkert, skylden kan du give til dem som udnytter den, eller som dig selv vil forbyde den, det er de to TING der går galt!

    • #137291
      shazo
      Bruger

      @OnlyAGF For det første er nazisme ikke en tro! Det er en ideologi. Du kan samligene, at gå med hadekors og gå med et kommunistisk budskab. og det er HELT i orden at gå med et STORT HADEKORS på sin bluse, hvilket jeg også syntes er okay. Så hvis du skulle samligne det med noget, så skulle det også være forbudt at gå med kors, hvillket jeg syntes er HELT HEND I HEGNET!
      "Burkaen er udtryk for kvindeundertrykkelse" Rigtig mange vælger selv at gå en med en burka.

      Syntes det er mangel på viden når folk kommer med deres små racistike og konservative meninger/holdninger.. Men håber bare for jer i får den viden 🙂 Og ja TJEK meningsmålingerne for hvem der stemmer på hvem, og hvor EKS Dansk FOlkeparti får deres stemmer fra!
      Jeg syntes det er så FLOT at Hr og Fru Danmark snakker om integration, ved at forbyde indvandre deres religion/tro/holdning.Det vil udelukke mange kvinder fra at tage en uddanelse, for de vil ikke gå uden burka, de kvinder som går med burka vil IKKE lade sig undertryk og tage den af, bare pga nogle TOTAL FUCKT UP REGLER!! Der skal være plads til alle og deres tro.


      @J
      "Religion er roden til alt ondt". <— Det er jo helt forkert, skylden kan du give til dem som udnytter den, eller som dig selv vil forbyde den, det er de to TING der går galt!

    • #137292
      OnlyAGF
      Bruger

      abv skrev:
      @Kong-c.[i]"Muslimerne er også de eneste i vort land der har forsøgt sig med terrorisme. Skal de have lov at vise hvilken religion de tyr til – en religion som har forårsaget tusindvis af dødsfald verden over fordi nogle “zmartyrere”o skulle have deres 72 jomfruer, som det står beskrevet i Koranen.
      Med det sagt mener jeg sagtens at det kan forsvares både at forbyde korset såvel som muslimske symboler i samfundet uden at nedgøre nogen. Danske værdier må da til hver en tid komme i første række, og vi må sørge for at holde fast i gamle traditioner og skikke istedet for at få indført en masse fremmede kulturer. Religionsfrihed er da til dels i orden, men må man være ekstremist på det område, når det er så set ned på at man er ekstremist på andre områder, hvor det endda ikke altid er til skade for nogen? Jeg kan kun undres…"[/i]
      Som jeg læser dit indlæg mener du at Burkaen viser ens støtte til Islam, hvilket jeg er enig i. Herefter skriver du at muslimer er de eneste der har forsøgt at begå terrorisme. Altså at det at gå med Burka skulle advokere for terror? Jeg har påvist en række andre tilfælde hvor terror netop ikke har været iscenesat af muslimer. Derfor kan Muslimerne jo ikke være skyldige i al terror begået i Danamrk.
      Di skriver også at danske værdier må komme i første række istedet for at få indført en masse fremmede kulturer, herunder kristendommen som jeg har læst dit indlæg. Derfor er mit spørgsmål hvilke danske værdier fra før indførslen af de mellemøstlige religioner mener du ikke tillader Burka?.
      @OnlyAGF: der er da intet kklart og logisk i at man skal opstille regler for klædedragter, udover private virksomheders ret til at udvikle en arbejdsuniform, eller sikkerhedsmæssige hensyn til personen.. At man finder noget stødende er da ikke et argument for at forbyde det. Vi har heldigvis heller ikke nogen lov som i Tyskland, så folk der syntes A.H var en helt skal da have lov til at vise det frem…

      Fatter ikke en daim af hvad du siger[shock][shock]

      Nåh anyway.. Kunne udrede enkelte ting, jeg da gerne vil kommentere på..
      Forbudet kommer jo ikke fordi nogen finder burkaen stødende… Det var blot et argument jeg havde for min personlige holdning til emnet…

      Kan ærlig talt ikke rigtig se hvad der er at diskutere?!

      Skolen har bestemt at de ikke må gå med burka, fordi pigerne er svære at kommunikere med i en sådan mondering… På ligefod med hvis en person kom maskeret i skole…

      Om det er et overgreb på religionsfriheden, kan jeg kun give et subjektivt svar på… De kommer fra en bestemt kultur til Danmark… Vi har en bestemt måde at være og tænke på.. Den er de nød til at tilpadse sig, og ikke omvendt…

      Hvis jeg oprettede en religion hvis eneste formål var at undertrykke folk omkring mig, ville langt de fleste tage afstand fra mine handlinger… Men hvis jeg melder mig ind i islam, må jeg åbenbart te mig som jeg vil,.. Hvis jeg har lyst til at tvinge mine børn til at gå i en forældet og undertrykkende heldragt, så må jeg åbenbart gerne det… Så længe jeg er muslim…

      retten til at klæde sig som man vil, er jeg absolut også tilhænger af… Skolen har bare valgt at opstille nogle begrænsninger, som man er nød til at følge…

      End of fucking tour!

    • #137293
      abv
      Bruger

      Hvad er det for værdier der er danske, jeg kan stadig ikke forstå dem? Hvis de ikke er opbygget af kristendommen, så må de jo være eksisterende før kristningen af Danmark…
      Vi kan sagtens udelade Rikke Hvilshøj angrebet som terrorisme men du har i 1977 bombeangrebene i Kbh. 1992 bliver Interantionale socialister kontor sprængt i luften. Ingen af disse begivenheder havde tilknytning til muslimer.
      At et overtal af terroraktioner begåes af Muslimer er også forkert. Sydamerika er præget af terrorisme, I Afrika er de fleste terrorangreb begået af kristne militser, i Europa er størstedelen af Terror begået af seperatistbevægelser uden tilknytning til Islam.
      Langt størsteparten af terror der begåes er jo ikke religiøst inspireret. kæmper palæstinenserne i Israel fordi de er muslimer, eller fordi de er besatte?

    • #137294
      abv
      Bruger

      @OnlyAGF: har du talt med en pige i Burka om hvorfor hun har valgt at have den på, eller er det dig der subjektivt dømmer hende som undertrykt? Men kan godt følge dig hvis man læser Islam som en religion hvis eneste mål er at undertrykke folk

    • #137295
      OnlyAGF
      Bruger

      abv skrev:
      Hvad er det for værdier der er danske, jeg kan stadig ikke forstå dem? Hvis de ikke er opbygget af kristendommen, så må de jo være eksisterende før kristningen af Danmark…
      Vi kan sagtens udelade Rikke Hvilshøj angrebet som terrorisme men du har i 1977 bombeangrebene i Kbh. 1992 bliver Interantionale socialister kontor sprængt i luften. Ingen af disse begivenheder havde tilknytning til muslimer.
      At et overtal af terroraktioner begåes af Muslimer er også forkert. Sydamerika er præget af terrorisme, I Afrika er de fleste terrorangreb begået af kristne militser, i Europa er størstedelen af Terror begået af seperatistbevægelser uden tilknytning til Islam.
      Langt størsteparten af terror der begåes er jo ikke religiøst inspireret. kæmper palæstinenserne i Israel fordi de er muslimer, eller fordi de er besatte?

      Det er klart der altid vil være ekstremer… Uanset hvilke miljøer du bevæger dig i, vil nogle have en ekstrem holdning til tingene… Islam er bare den religion der har kostet flest menneskeliv i nyere tid.. Face it!

    • #137296

      Jaa DK er jo et frit land…. eller [think]

      Og de fleste muslimer blander religion med kulturen i deres land så som en anden også skriver så SKAL man jo ikk gå med burka så Islam er ikke nedværdigende for kvinder. Er faktisk for deres egen skyld at de går med tørlæder så de ikke frister mænd som i nogen tilfælde fører til voldtægt.

      Synes sku det er op til folk selv hvad de vil gå med

    • #137297
      OnlyAGF
      Bruger

      abv skrev:

      @OnlyAGF
      : har du talt med en pige i Burka om hvorfor hun har valgt at have den på, eller er det dig der subjektivt dømmer hende som undertrykt? Men kan godt følge dig hvis man læser Islam som en religion hvis eneste mål er at undertrykke folk

      Det har jeg faktisk:o:o

      Vi har haft integrations forløb i min 3.g klasse (samfundsfaglig studieretning), hvor vi har brugt meget tid på at læse om netop burkaer og kvindeundertrykkelse i islam.. Jeg var så heldig i den forbindelse at tale med en del kvinder fra mit lokalområde i forbindelse med en rundspørge som vi lavede..

      Masser af landets eksperter påpeger at burkaen er med til at hæmme integrationen og dermed skade demokratiet som helhed… Det er klart at man ikke kan bestemme over folks privatliv, men man kan absolut bestemme hvad man tollerere på skoler og gymnasier!

    • #137298
      abv
      Bruger

      det er jo forkert. det er jo der hele pointen ligger….. Islam er ikke den store dræber folk gør den til, Religioner slår slet ikke ihjel.
      Det er helt iorden at kritisere Islam, Kristendommen og Budhisme, men det skal ske på reelle facts. er enig i at Burkaen hindrer integration, men er usikker på om det er burkaen, eller folks holdning til den.

    • #137299
      OnlyAGF
      Bruger

      abv skrev:
      det er jo forkert. det er jo der hele pointen ligger….. Islam er ikke den store dræber folk gør den til, Religioner slår slet ikke ihjel.
      Det er helt iorden at kritisere Islam, Kristendommen og Budhisme, men det skal ske på reelle facts. er enig i at Burkaen hindrer integration, men er usikker på om det er burkaen, eller folks holdning til den.

      Tro mig.. det er faktisk ikke helt forkert.. Den hyppigste unaturlige dødsårsag gennem de sidste 30 år, er islamistiske terrorister…

    • #137300
      abv
      Bruger

      I REST MY CASE

    • #137301
      dksauron
      Bruger

      OnlyAGF skrev:
      Tro mig.. det er faktisk ikke helt forkert.. Den hyppigste unaturlige dødsårsag gennem de sidste 30 år, er islamistiske terrorister…

      Og hvilken relevans i diskutionen om hvorvidt burkaer må bæres eller ej i skoler, har dette?

    • #137302
      OnlyAGF
      Bruger

      dksauron skrev:

      OnlyAGF skrev:
      Tro mig.. det er faktisk ikke helt forkert.. Den hyppigste unaturlige dødsårsag gennem de sidste 30 år, er islamistiske terrorister…

      Og hvilken relevans i diskutionen om hvorvidt burkaer må bæres eller ej i skoler, har dette?

      Følg med i debatten, eller lad være med at kommentere!

    • #137303
      h-aaen
      Bruger

      punkt 1. Jeg synes reglen er iorden, hvis den er lavet med en saglig baggrund, altså at der er ødelæggende for undervisningen.

      Der er også en anden ting som der vist kun er blevet nævnt en gang, hvad med eksamen? Der er sku nemt at få en anden til at tage sin eksamen hvis man kan gemme sig bag en burka! Og hvad med eksamen i idræt? Eller bare idræts undervisningen?

      Og så er der disse hængerøvs bukser som nogle af jer nævner. De er jo også blevet forbudt på flere skoler, så det er ikke kun religiøs påklædning som forbydes.

      Men det er en rigtig svær debat. Vi vil gerne beholde vores ytringsfrihed og frihed til selv at bestemme, men samtidig er vi bare nød til at sætte regler op for hvordan samfundet skal være. Du er heller ikke selvbestemmende på motorvejen. Der er andre der bestemme hvad det er fornuftigt at maks køre

      Og det er fedt at vi aldrig bliver enige om hvor den grænse skal være og det er fedt at abv siger sin menein og bliver ved med at prøve at forklare andre den. Så længe alle har mulighed for at sige deres mening ender vi nok også i det store hele med det rigtige sæt regler for vores land

    • #137304
      h-aaen
      Bruger

      Lige en ting til alle jer der siger at i har spurgt en pige med burka om hun selv hav valgt at gå med den, og at hun for det meste siger ja.

      Har i tænkt over hvad der sker hvis hun siger at hun bliver tvunget tl at gå med den? Mange at de der går med burka har ikke levet hele deres liv med en kultur hvor der er ytringsfrihed. Husk om de svar i får er de sande svar!

      Ikke at jeg siger at i ikke har fået det rigtige svar for det ved jeg ikke om i har, men man får tit svar som man spørger

    • #137305
      h-aaen
      Bruger

      @Abv

      Du efterlyste nogle danske værdier som var før vi blev kristne!

      Her er en "ærlighed"

      Se en af de vigtigste ting for at kunne handle med andre er ærlighed. Hvis du tror du bliver snydt af ham du skal til at handle med så handler du ikke.

      Danskerne da vi var de stolte vikinger handlede jo næsten over hele europa, langt inde i rusland. Og til det skal du lige tænke på hvor langt der er til Sunny Beach på hest. Vikingerne slog jo ikke bare folk ihjel, nej de havde et rigtigt godt ry, for når de sagde jeg giver dig 100 fisk for din hest så gjorde de det.

      Dette sidder stadig i bevidstheden at en rigtig stor del af verden, derfor er skandinavere også velanset i det meste af verden bla. fordi vi er ærlige, og det stammer helt tilbage fra den danske kultur arv

    • #137306
      abv
      Bruger

      Ærlighed, vil jeg mene er en universel kultur. Jeg efterspurgte en del af den danske kulturarv der var særegen for danskerne før kristningen af Danmark. man må gå udfra at alle samfund hvor handle har været en vigtig part af dagligdagen, har haft et kodeks omkring ærlighed. Hvilken særegen dansk værdi er blevet underkastet efter de monoguddommelige religioners komme?

    • #137307
      Skoven
      Bruger

      abv skrev:
      Ærlighed, vil jeg mene er en universel kultur. Jeg efterspurgte en del af den danske kulturarv der var særegen for danskerne før kristningen af Danmark. man må gå udfra at alle samfund hvor handle har været en vigtig part af dagligdagen, har haft et kodeks omkring ærlighed. Hvilken særegen dansk værdi er blevet underkastet efter de monoguddommelige religioners komme?

      Synes "ærlig talt" lige at du er blevet givet et godt argument for at det er en speciel dansk kultur. Og om det er en universiel kultur; tja..Læs evt denne artikel http://information.dk/150166 fra Information. Den giver et rigtig spændende indblik i ærligheden som begreb,

      [i]Vi kan derfor rangere Danmark i forhold til 85 andre lande angående generel tillid. Og resultatet er slående. Danskerne er verdens mest tillidsfulde folk: Tre ud af fire danskere stoler på de fleste andre mennesker. I øvrigt skiller de fire nordiske velfærdsstater sig ud i toppen med mere generel tillid end alle øvrige lande. I det lavest rangerende land, Brasilien, stoler mindre end én ud af 20 på andre mennesker. Gennemsnittet for alle 86 lande er, at cirka én ud af fire stoler på andre. Hvordan kan vi forklare, at denne enestående beholdning af generel tillid er blevet opbygget i Danmark?[/i]

      Er godt klar over at det er en lille smule off-topic men nu blev det jo bragt op.. 😉

      Fed debat i øvrigt :k

    • #137308
      Damme
      Bruger

      Moballe skrev:
      Hej alle sammen, jeg ved godt at dette oplæg til debat er fuldstændig off topic (og derfor har jeg også valgt at poste det i afdelingen af samme navn ;-)) men nu er landet nu en gang sådan, at jeg går på Egå Gymnasium, som i torsdags ændrede studie- og ordensreglerne, så det nu ikke er tilladt at gå med tildækket ansigt i undervisningen.

      Denne sag har skabt en hel del debat på vores fælles elevdebatforum, (eller hvad det nu hedder) og vores rektor er kommet i strid modvind ikke kun blandt eleverne, men også i medierne da dette på en eller anden måde er blevet lækket til pressen. Og derfor kunne jp i lørdags bringe følgende artikel: http://jp.dk/indland/aar/article1196309.ece . Denne artikel er senere hen blevet kopieret i diverse medier. Og det seneste i denne sag er aftenens direkte debat mellem elevrådsformanden og rektor på TV2 Østjylland ( http://www.tv2regionerne.dk/reg2005/?r=7 , se under 19:30 udsendelsen, og klik på det indslag der varer 7 min og 32 sek.)

      Og i denne sammenhæng vil jeg høre, hvad folk herinde synes om reglen.

      PS, jeg er selv meget imod reglen, da den bl.a. er med til at udelukke kvinder med burka fra uddannelse, da dette ikke kun er tilfældet på Egå Gymnasium, men også andre steder, da reglen også eksisterer på bl.a. Viby Gymnasium.

      Men de kan jo ikke blive uddannet uden kontakt til omverdenen. Jeg går ud fra at man tager en uddannelse for derved at kunne få sig et arbejde senere hen (uddannelse alene hjælper dog også fint på integrationen).

      Hvilke jobs (hvor en gymnasial-udd. er påkrævet) kan man få, i tilfælde af at man er iført burka? MEGET begrænsede valgmuligheder, ikke sandt?

    • #137309
      Jenz
      Bruger

      Carlson skrev:

      Der har jo ikke været nogle deciderede terrorangreb overhovedet (i DK – red.).

      Jo der har. Men dem glemmer vi bekvemt, eftersom, de ikke passer ind i vores konsensus om at terrorister er muslimer.

      http://www.humanisme.dk/artikler/tendens22.php

    • #137310
      abv
      Bruger

      @Skoven: Kender godt undersøgelsen, og undersøgelsens præmisse. Men det er sådan set ikke ærlighed vi diskuterer men om hvorvidt der findes en særlige danske værdier i samfundet der står i modsætning til de mellemøstlige religioner herunder kristendommen. Diskussionen handler om hvorvidt der eksisterer et værdifælleskab med danskere før kristningen af Danmark og danskeren anno 2007, og om hvorvidt dette værdifællesskab er truet endnu mere grundet Islams komme til landet.

    • #137311
      -eLGen-
      Bruger

      Tjaah – jeg må jo heller ikke gå med elefant-hue (længere ;))
      Aj, spøg til side – det er jo som så mange før mig har påpeget en kompleks problemstilling. Jeg kan dog således kun give folk medhold i at uniformer er en god idé ifht. de tidlige uddannelsesanstalter. Dog mener jeg sagtens at man på gymnasierne selv bør være i stand til at regulere hvad der er tilladt og forbudt (med mindre det er lovstidigt). Jeg mener dog ikke at religiøse symboler bør være forbudte – hvis folk føler sig krænket af at se et kors (Fernebache?!), en jødestjerne, en pige med et tørklæde, en buddafigur eller whatever – så er det sgu dem der har et problem, så længe beklædningsgenstanden eller symbolet ikke strider imod lovgivningen eller skolens retningslinjer. Da sagens omdrejningspunkt er et gymnasie så vil jeg da ikke umiddelbart mene at en burka er en hindring for indlæring – men omvendt ved jeg per erfaring at det er en klar fordel som underviser at kunne se ansigterne på dem der bliver undervist. Dette er i min mening generelt en fordel for al kommunikation hvilket i forvejen har trænge vilkår – og et skjult ansigt gør det bestemt ikke nemmere.
      Og som Damme så rigtigt påpeger, så er formålet vel efterfølgende at komme i arbejde og så er det et meget begrænset antal steder man kan få arbejde – ja, det skulle da lige være som selvstændig…
      Så kort og godt – behold burkaen (eller niquaben?) derhjemme!

      Off-topic; Lad være med at banke Jenz oveni knoppen fordi hans tilgang til tingene er på et mere filosofisk niveau end diskussionens praktiske tilgang til sagen – I kunne jo ske at lære noget, da dette spørgsmål jo i bund og grund handler om perspektiv og livsanskuelse.

    • #137312
      Jenz
      Bruger

      Carlson skrev:

      Der var vel heller ingen kristne danskere ved den tid hvor korstogene fandt sted, eller ved du noget jeg ikke ved?

      Tjek hvorfor, vi fejrer Valdemarsdag. Jeps – vi fejrer at Danmark var blandt de ledende i det nordiske korstog i Baltikum. Valdemar Sejr brillerede ved at erobre Estland og omvende landet til kristendommen.

      Get your facts right.

    • #137313
      abv
      Bruger

      Kristningen af Danmark sker et sted mellem 958 og 987, korstogene mod Jerusalem starter omkring 1095, så Danmark har været kristent land i omkring 100 år, frem til korstogenes begyndelse.

    • #137314

      @Jenz
      Jeg har korregeret disse forkerte oplysninger, som du kan se hvis du læser tråden igennem.

      Jenz skrev:
      Carlson skrev:

      Der har jo ikke været nogle deciderede terrorangreb overhovedet (i DK – red.).

      Jo der har. Men dem glemmer vi bekvemt, eftersom, de ikke passer ind i vores konsensus om at terrorister er muslimer.

      http://www.humanisme.dk/artikler/tendens22.php

      Interessant kildehenvisning – humanisme… Sjældent jeg har hørt dette i forbindelse med noget objektivt. Det her skulle heller ikke være tilfældet; Der bliver nævnt en trussel mod et pizzeria, diverse småkriminelle handlinger som DDF korrekt nok betegner som sabotage. Endelig bliver, det nærmeste man kan komme terrorisme, der fortalt om en dræbt og fortalt om et brandattentat. Nuvel, et brandattentat har vidst aldrig været terrorisme – i så fald burde mange pyromaner da have været indsat for dette, især hvis dette har været i fald af organisatorisk hævn og ikke blot en mental fraværenhed. Dette har imidlertid aldrig fundet sted, og jeg vil igen henvise til retsstaten som vi lever i og derfor konkludere at dette ikke er terrorisme. Mordet på Henrik Christensen, tilbage i 92', er en endnu uopklaret sag, og det kan derfor ikke bevises at der har ligget noget politisk bag, som kan tyde på organisatorisk kriminalitet – også kaldet terrorisme.

    • #137315
      Kuhlmann
      Bruger

      Der er rigtig meget der sejler rundt i den her diskussion…

      Hvorvidt koranen foreskriver burkapligt for kvinder eller ej, er en fortolkningssag. Der står, så vidt jeg husker, noget med at kvinden skal tildække sin pragt.. Det er jo ikke et fuldstændig klart bud…
      Sådan er det med en masse passager i koranen, alt afhænger af øjnene der ser. Det samme gør sig i øvrigt gældende for alle andre religioner. Kristendommen kan (og er/bliver) også fortolkes på en meget ekstrem måde. I USA findes et kæmpe segment af fanatisk kristne, med en tro på at de gennem deres tro hæver sig over andre (vantro) mennesker, at gud er på deres side, at abort er en synd mod gud – og i nogle tilfælde at man derfor kan forsvare vold mod læger der praktiserer abort (som i øvrigt er fuldt lovligt).
      Disse folk er stærkt forankrede på den ydre højrefløj i amerikansk politik, og deres holdninger er jo i høj grad med til at puste til ilden…

      Men tilbage til koranen og islam. Jeg har i en periode læst religionsvidenskab så har brugt en del tid på at studere religion. Jeg vil derfor hævde at jeg nok ikke kan undgå at have tilegnet mig et eller andet i den tid. Alligevel vil jeg ikke komme med skråsikre udsang, og påstå at jeg med 100% sikkerhed har de rette svar. Jeg kender ikke de andre debatørers baggrund, men uden konkrete beviser, vil jeg tillade mig at tage udsagn om at islam opdrager til ekstremisme og forbrydelser, med et gran salt.

      Terrorisme er noget af det der flyder allermest rundt herinde. Og det er selvfølgelig også godt oppe i tiden må man sige. Rusland synes det er en herlig ting – så længe de udråber samtlige problematiske mindretal rundt omkring i det store rige som værende terrorister, så er der praktisk talt ingen grænser for hvad de må udsætte dem for, uden påtale fra resten af verdenssamfundet.

      USA er også glade for at kunne betegne folk som terrorister.. Når man i den amerikanske stats øjne er terrorist så degraderes man til noget under menneskeligt niveau – og det er altså pludselig ikke nødvendigt at overholde menneskerettigheder.
      Tortur er forfærdeligt. At være erklærede mostandere af tortur, som eksempelvis usa er det, gennem underskrivelsen af FN's menneskerettighedskonvention, og så alligevel ty til det gang på gang, synes jeg er endog mere forfærdeligt såvel som dobbeltmoralsk.

      Terrorisme er et meget bredt begreb, som har eksisteret næsten lige så længe som der har været mennesker til.
      Terror kan være en del af krigsførelse. Terror kan være politisk – eksempelvis angreb på politikere i forsøg på at påvirke dem i deres embed.
      Terror kan være religiøs. Terror kan vel for så vis også være betinget af økonomi. Eller den kan være udtryk for galskab etc.
      Men for det meste er det sikkert et sammensurium af mange af overnstående og alt muligt andet.

      I krigen mod terror, har USA spredt død og ødelæggelse i Afghanistan og Irak (og ja, det er mere og andet end død og ødelæggelse). d. 11. var da også forfærdeligt.
      Men terror, og terror angreb, er andet og mere end det.
      Tag Timothy McVeigh og hans terrorbombe i Oklahoma i 1995. Det kostede 168 mennesker livet. McVeigh var mig bekendt ikke muslim, eller medlem af AL Qaeda. Han gik heller ikke med burka.
      unabomberens terrorbomber krævede også flere menneskeliv i USA.
      USA's terrorbombning af Cambodia, har kostet tusindvis af mennesker livet, og fortsætter med at gøre det, da resterne af lortet stadig ligger spredt rundt omkring i landet – som usa i øvrigt aldrig var i krig med.

      Der er ondskab til overalt og jeg nægter personligt at tro at nogen folkeslag eller religioner er mere onde end andre. Men hvis nogen kan komme med et godt bevis på at jeg skulle tage fejl her, så skal de da endelig byde sig til….

      Fordomme er for mig at se en af de største rødder til ondt. Vi er bange for muslimer fordi vi ikke altid forstår dem, fordi de ikke altid ligner os. Og herhjemme i høj grad fordi de rent faktisk er religiøse – hvilket de fleste af os "indfødte" danskere er gledet væk fra i tidens løb.

      Burkaklædte kvinder formår i diverse muslimske lande at få universitetsuddannelser – så hvorfor skulle det ikke kunne lade sig gøre i Danmark?
      Jo, det er da sværere at kommunikere uden eksempelvis øjenkontakt.. Men hvor der er vilje er der vej. Og jeg nægter simpelthen at tro at det rent faktisk er det eneste argument der har været til overvejelse da man i sin tid nåede frem til burkaforbudet på Egå gymnasium…

    • #137316
      Kuhlmann
      Bruger

      Til de af jer der er nået igennem mit lidt rodede indlæg overfor, kan jeg da lige spille ind med den omfattende terror som de jødiske flygtninge efter anden verdenskrig udførte mod såvel den engelske okkupationsmagt i det daværende palestina, som lokalbefolkningen i selvsamme område.

      Og jo, de var da desperate. Men det er folk også den dag i dag rundt omkring i verden. EKsempelvis de undertrykte palestinensere der kæmper for retten til at oprette en egen stat under tålelige forhold, i et område som historisk har været deres i en meget lang periode. Men terror i kampen for oprettelsen af denne stat er en forfærdelig forbrydelse og skal straffes. Hvorimod staten Israel opstod under lignende forhold…

      Elendige forhold, undertrykkelse uvidenhed etc kan skabe desperate mennesker med alt at vinde og intet at tabe. Hvis vi rent faktisk anderkendte disse mennesker og hjalp dem, frem for gang på gang at træde dem længere ned i sølet, er det min personlige mening at vi kunne komme en stor del af terrorismen til livs..

    • #137317
      Jenz
      Bruger

      Carlson:
      Synes du ikke, et brandattentat mod en minister er terror? Eller bomber, der havde til formål at standse et universitetets forskning???

      Hvis du vil/gider læse om humanisme, så er her et godt link:
      http://www.humanisme.dk/artikler/art11999.php

      Jeg synes, du bevæger dig ud på tynd is.

Viser 77 svartråde
  • Du skal være logget ind for at svare på dette indlæg.
Vi søger frivillige - vil du med på holdet?