Graulund har fået 2 dages karantæne

Forside Fora AGF Graulund har fået 2 dages karantæne

Viser 20 svartråde
  • Forfatter
    Indlæg
    • #69852
      mivus
      Bruger

      Jeg kan på ingen måde stå inde for Graulunds handling, men jeg undrer mig over at disciplinærudvalget har valgt at se bort fra dommerens indberetning.

      Normalt kan der ikke dømmes i sådanne sager når dommeren har lavet sin vurdering af situationen under kampen.

      Dette har man valgt at se bort fra denne gang. Altså må DBU have ændret reglerne uden at andre er blevet informeret.

      Graulund fortjener sin karantæne, men jeg synes alligevel AGF skal anke dommen grundet tilsidesættelsen af dommerens indberetning.

    • #69853
      Sputnik
      Bruger

      tjaaa, det vel nok ikke være god etik, at anke, men jeg giver dig ret i, at det er underligt, at man underkender fløjteførerens indberetning…

      Betyder det, at DBU dermed også kan omstøde resultater af kampe fordi en dommer fejlagtigt har dømt en bold inde eller ude???

      Kunne være ret hvis en af skrankepaverne ville komme med en menneskelig forstålig forklaring af deres regelsæt på dette område – det forkommer mig noget uklart hvad der egentlig gælder af regler på området.

    • #69854
      Meloveyou
      Bruger

      Det gjorde man heller ikke. Man bad dommeren se tv-billederne og så ændrede han holdning til det der var sket..

      Kan I læse her :

      http://dbu.dk/news/newsShow.aspx?id=250758

    • #69855

      er vidst 1 gang i dk en spiller er udvist 3dg efter kampslutning . flot dbu. er pga af p han har fået 2dg

    • #69856

      Det værste ved hele denne sag, er at skulle høre på alle de retaderede Rendos folk inde på bold.dk forummet… Argh!!! Deres købte hold i de fimsede baby-blå dragter ryger forhåbentligt snart ned i bunden af tabellen.

    • #69857
      leroy
      Bruger

      l0rn

    • #69858
      Hoegh
      Bruger

      Jeg synes sådan set, at det er fair nok, at Graulund får 2 dages karantæne for en regulær svinestreg. Jeg kan dog bare ikke lade være med, at tænke på en episode i en hjemmekamp mod FCN for 1 el. 2 sæsoner siden, hvor White fejlagtigt fik rødt kort og blev spærret i næste kamp. Her udtale DBU, så vidt jeg husker det, at da dommeren havde skønnet, at det var White der begik forseelsen og derfor skulle smides ud, så kunne man ikke ændre karantænen, selvom TV billederne tydeligt viste at den forkerte spiller var blevet udvist. Er der ikke nogen som kan forklare mig hvordan Graulunds karantæne hænger sammen med denne udmelding, da dommeren jo i den sag skønnede at det var kamp om bolden??? [think]

    • #69859
      Ham der Joe
      Bruger

      Sputnik skrev:
      tjaaa, det vel nok ikke være god etik, at anke, men jeg giver dig ret i, at det er underligt, at man
      underkender fløjteførerens indberetning…

      Ifølge reglerne kan disciplinærudvalget ikke omstøde dommerens indberetning, såfremt han i kamprapporten har taget stilling til en situation. Det har vi allerede set flere eksempler på, hvor man trods tv-billeder har måtte opgive at give karantæne, fordi dommeren fx har fløjtet for frispark, men ikke givet et kort. Det vil ikke kunne omstødes til karantæne.

      I denne situation har Vollquartz dog noteret, at han stod så langt fra situationen, og samtidigt havde fokus rettet andensteds på banen, at han ikke kunne se hvad der skete. Dermed er der ikke taget klar stilling til situationen, og derfor har disciplinærudvalget kunne skride ind.

    • #69860
      mivus
      Bruger

      Det er da ligegyldigt om han har ændret mening efter at have set tv-billederne. Skal det samme gælde i situationer hvor der er tvivl om en scoring.

      Et eks.: I en kamp for AGF scorede Duncan med hånden. Dommen så situationen, men ikke at Duncan havde brugt hånden. Altså har han lavet en konkret vurdering i situationen. Skal dette ændres nårman på tv-billederne klart kan se at han brugte hånden.

      Som reglerne har været i Danmark indtil nu, er svaret: Nej dommerens vurdering af en situation i kampen står ikke til at ændre. Dette har disciplinærudvalget selv udtalt op til flere gange.
      I Tyskland har man andre regler, men det er sagen uvedkommende.

      Dette er en total kovending i forhold til tidligere praksis.
      Som nævnt synes jeg PG fortjener en karantæne, men det skal da være på baggrund af de gældende regler, og ikke fordi sagen er grov eller særlig grov (hvilket jeg i øvrigt synes episoden er).

      Disciplinærudvalget skal kun bestå af uafhængige parter, for det her er for tyndt. Hvorfor skal Johnny rune fra FCM være med til at dømme en profil fra en konkurrende klub – Uforståeligt.

    • #69861
      Meloveyou
      Bruger

      Jeg havde nær sagt skide med forkerte mål, ikke dømt straffespark osv. Men individuelle fejl, som VOLD SKAL straffes-. og det er fint, at det bliver det. Tør nu øjnene venner

    • #69862
      Peter K
      Bruger

      Man skal være meget lyseblå eller kommer fra FCM, hvis et tilfældigt sammenstød skal tolkes som en bevist handling.

    • #69863
      h-aaen
      Bruger

      Drenge drenge drenge. Slap nu lige af.

      Her er faktisk en rigtig god beskrivelse fra DBU omkring hvorfor de gør som de gør og hvorfor de kan gøre dette.

      http://dbu.dk/news/newsShow.aspx?id=250758

      Om det så er en ændring i praksis i brug af loven skal jeg ikke kunne udtale mig om.

    • #69864
      Agadez
      Bruger

      Hvad gør vi nu oppe front? [think]

    • #69865
      Replay
      Bruger

      Tilgengæld viser AGF mere format, end Randers der kæftede op om uretfærdighed. Så Randers er også lidt til grin.

    • #69866
      LL86
      Bruger

      h-aaen skrev:
      Drenge drenge drenge. Slap nu lige af.

      Her er faktisk en rigtig god beskrivelse fra DBU omkring hvorfor de gør som de gør og hvorfor de kan gøre dette.

      http://dbu.dk/news/newsShow.aspx?id=250758

      Om det så er en ændring i praksis i brug af loven skal jeg ikke kunne udtale mig om.

      Ja det er jo lige præcis det der er pointen… For det kan godt være at der er hjemmel i lovgivningen til dommen, men sådan er den bare aldrig blevet fortolket før.

      Men jeg er allerede spændt på næste runde i ligaen… For de forpligter sig nu til at tage fat i samtlige situationer der opstår.

    • #69867
      Anonym

      Agadez skrev:
      Hvad gør vi nu oppe front? [think]

      Heldigvis har vi jo Nando, som jeg heldigvis er blevet informeret via Budtz4ever om er klar til 90 min.

    • #69868
      Replay
      Bruger

      Slojder skrev:

      Agadez skrev:
      Hvad gør vi nu oppe front? [think]

      Heldigvis har vi jo Nando, som jeg heldigvis er blevet informeret via Budtz4ever om er klar til 90 min.

      Fedt :k

    • #69869
      Prinz
      Bruger

      Kan ikke rigtigt finde ud af det mere.

      Får han kantræne eller ikke kantræne ????? [shock]

      BT 05.03.2009:
      http://www.sporten.dk/fodbold/sas-ligaen-2008-2009/dommer-om-albuehug-uforsaetligt

    • #69870
      Roger
      Bruger

      Det mest groteske ved sagen er, at det i bund og grund drejer sig om dommerens fejlskøn pga. hans placering i forhold til situationen.

      Vollquartz vurderer i situationen at det er en uforsætlig handling. Da han ser situationen fra en vinkel, som han aldrig vil kunne se den fra under en kamp (fra et kamera bag målet) ændrer han pludselig holdning. Det er da uholdbart i længden, hvis det bliver praksis fremover.

      Jeg kan heller ikke lade være med at tænke: Hvis dommeren havde været tættere på situationen, og havde givet ham en advarsel i situationen. Så havde der ikke været noget at komme efter jf. DBU's love:

      Dommerens beslutninger omkring selve spillet (eksempelvis tildeling af gule kort, frispark, straffespark, mål, off side m.v.) er endelige og kan ikke ændres på baggrund af officielle TV-stationers optagelse af kampe.

    • #69871
      Bubber
      Bruger

      Men da han ikke har givet noget kort, dømt noget frispark eller noget, så er det jo også lige fedt. Der står i øvrigt også kun gule kort.
      Karantæner skal kunne gives efter kampe. Sådan er det bare.
      Hvis i ønsker jer fodbold a lá england '82, så se det, men jeg ønsker ikke at se fodbold blive "for" voldsomt!… Han sætter sig i respekt, bliver fanget for det og så må han tage sin dom. Sådan er det jo bare!

    • #69872
      LL86
      Bruger

      Bubber skrev:
      Men da han ikke har givet noget kort, dømt noget frispark eller noget, så er det jo også lige fedt. Der står i øvrigt også kun gule kort.
      Karantæner skal kunne gives efter kampe. Sådan er det bare.
      Hvis i ønsker jer fodbold a lá england '82, så se det, men jeg ønsker ikke at se fodbold blive "for" voldsomt!… Han sætter sig i respekt, bliver fanget for det og så må han tage sin dom. Sådan er det jo bare!

      Det er sådan set ikke et spørgsmål om hvad "vi ønsker", men et spørgsmål om hvordan reglerne er blevet brugt indtil nu. Denne dom er et voldsomt brud mod praksis i lignende sager.

      Men som sagt: Vælger man at holde denne linje konsekvent, så er det helt fint med mig. Det tvivler jeg bare på man gør.

Viser 20 svartråde
  • Du skal være logget ind for at svare på dette indlæg.
Vi søger frivillige - vil du med på holdet?