fbpx

Forslaget til ombygning af Nrgi-Park og Arena

Forside Fora AGF Forslaget til ombygning af Nrgi-Park og Arena

Viser 18 svartråde
  • Forfatter
    Indlæg
    • #61047
      agf-dresen
      Bruger

      På nedenstående link, kan man læse lidt mere om den forstående ombygning, som allerede har skabt en del debat her på sitet.

      Det handler om den aftale byrådet skal vedtage 16 dec.

      http://195.41.32.55/domino/jur/Jurdags.nsf/d6c8285b91498b164125662c0042f76a/0448cacefcf612c1c125768c004582fa/$FILE/I.%20Indstilling%20om%20opgradering%20af%20Atletion.pdf

      Hvis nogen kan lave linket, så man kan klikke på det, vil det være super..!!!

    • #61048

      Kæft en omgang lort der står…..

      Penge ud af vinduet!

    • #61049
      AndersF
      Bruger

      AGFforAltid skrev:
      Kæft en omgang lort der står…..

      Penge ud af vinduet!

      Jeg synes nu at det virker som rimelig velovervejet og penge givet godt ud.

    • #61050
      Beikes
      Bruger

      Ja det bliver mere og mere evident, at vi har brug for et helt nyt stadion. Alle disse lappeløsninger, er dyrere i længden. Og vigtigste punkt på dagsordenen mangler : Løbebanen!

      Vi har også landets mest utidssvarende spillertunnel og trænerbænke. Nye Lux og et ordentlig tv-studie. Ny placering til primær-kamera (der bliver filmet for lavt) etc.

      Var der ikke en tænketank der havde gang i noget, med et nyt stadion i Vejlby/Risskov/Skejby?

    • #61051

      Beikes skrev:
      Ja det bliver mere og mere evident, at vi har brug for et helt nyt stadion. Alle disse lappeløsninger, er dyrere i længden. Og vigtigste punkt på dagsordenen mangler : Løbebanen!

      Vi har også landets mest utidssvarende spillertunnel og trænerbænke. Nye Lux og et ordentlig tv-studie. Ny placering til primær-kamera (der bliver filmet for lavt) etc.

      Var der ikke en tænketank der havde gang i noget, med et nyt stadion i Vejlby/Risskov/Skejby?

      Hvis alternativet til det stadion vi har nu er at flytte det til Århus Nord siger jeg nej tak! AGF spiller i skoven, og det skal ikke ændres.

      Nu har jeg ikke læst linket, men min mening er at man skal flytte banen over til A tribunen og rykke B, C og D tribunen ind. Dette ville kunne ske af flere omgange så der stadig kan spilles på stadion. Det vigtigste er at få flyttet banen, så må vi leve med dårlig udsyn en periode. Det ville blive et mega fedt stadion med den gode gamle sjæl 🙂

    • #61052
      grind88
      Bruger

      Hvis du vil rykke med siddepladserne, så ku man nøjes med at rykke B, C og D ind. Det kunne ske i etaper på 3X6 måneder. Undersligt, at ingen har haft den tanke.
      Kom bare med modargumenterne.

    • #61053
      cf baumann
      Bruger

      Hvis ikke de pladser bliver overdækkede, vil ingen sidde der. Dermed bliver stadion større og føles tommere. Hvis man skal rykke tribuner ind, bliver det en udvidelse af de nedre, som dermed bliver mere vandrette og samtidig skaber dårligere udsyn og større problemer ift. overdækning. Det vil kræve en helt ny tagstruktur. Hvem skal betale?

      Skal det gøres ordentlig, skal det være som i bremen, og det bli'r dælme dyrt. http://www.stadionwelt.de/sw_stadien/index.php?folder=sites&site=neubau_fotos_view&id=65&ordner=20090813

    • #61054
      stjernen
      Bruger

      Punkt 7 under fordeling af puljen står der 1.2 mill til breddeidræt og siden at Århus elite skal af med alle deres aktiver/sportsgrene uden for fodbolden, er denne breddeidræt ikke bare en udvidelse af løbebanen og stangspring ? :@

    • #61055
      Guldfugl
      Bruger

      Jeg synes nu det lyder til at AGF er på rette spor, når man vælger at udvide sin hospitality forretning – Den hænger alvorligt i bremsen som den er i dag. Jeg er dog af den opfattelse at der burde fokuseres mere på boder og service af tribunerne fremfor så meget fokus på VIP'erne.

      I mine øjne ligger der et kæmpe potentiale i forretningen omkring boderne, som langt overstiger den ekstra omsætning på 5 mill. som de forventer sig af udvidelserne af VIP områderne. Men hvis man skal udnytte potentiale skal man kaste noget mere end 2 mill. efter det – Det er hele forretningsgangen omkring salget der skal laves om. Man kan derfor godt stille lidt spørgsmålstegn ved fordelingen af de 30,4 mill.

      Til gengæld mener jeg ikke at der er nogen forretningsmæssige argumenter for at udvide stadionkapaciteten ved at inddrage løbebanen. Ganske vist vil det åbne op for at få lidt flere landskampe til Århus, men investeringen hænger ikke sammen med det potentielle afkast. Og AGF er ikke selv i stand til at udnytte den ekstra kapacitet.

    • #61056
      johnterry
      Bruger

      Det vil da være fint, og absolut tiltrængt, med nye og forbedrede boder for alle tilskuere. Men at tro, at det vil have nogen væsentlig indflydelse på ÅE's økonomi er et blålys! Blot som eksempel: Lad os sige, at en stadionplatte koster kr 45,-. Hvis vi opereret med en bruttoavance på 60% vil det efterlade kr. 21,60 netto til løn, feriepenge, forsikringer, opstilling af boder, leje af grill, kul, spild etc. Lad os derefter sætte det samlede afkast af en stadionplatte til kr. 10 netto ( vel optimistisk – men pyt! ). Det vil betyde, at der skal sælges 500 000 stadionplatter ekstra pr regnskabsår for at genere et øget overskud på kr. 5.000.000,-
      Lad os holde ved optimismen; GF har 17 hjemmekampe pr. år a' 15.000 tilskuere i snit pr. kamp = 255.000 tilskuere til hjemmekampene pr. år.
      Summa sumarum; hver tilskuer skal spise 1,96 stadionplatte pr. kamp for at øge omsætningen i det samlede regnskab med kr. 5.000.000,- pr. år! – dvs. 1,96 stadionplatte ud over hvad der allerede sælges!!

      Er det realistisk?????
      ( inden jeg nu bliver overfaldet, vil jeg lige tilføje, at jeg har arbejdet som selvstændig i restaurationsbranchen i mere end 10 år. Tallene som ligger til grund for mit regnestykke er ikke pessimistiske – nærmest tvært i mod )

      Uanset om vi kan lide det eller ej, er det VIP'erne der er det vigtigste indtægtsgrundlag i kraft af sponsorkroner. Og derfor er vi pinedød tvunget til at have sponsor faciliteter som er helt i top!

    • #61057
      agf-dresen
      Bruger

      Kort sagt; JA

    • #61058
      Guldfugl
      Bruger

      Johnterry du ved åbenlyst ikke hvad du taler om! Jeg ved ikke om du er tjener, kok eller opvasker – Men du har absolut intet dybde gående branchekendskab, at dømme ud fra dit indlæg… og tal er bestemt heller ikke din stærke side.

      For det første: Bruttoavancen for fadøl ligger på mellem 80-85, hvis du indregner bonusordninger mv. – Det vil sige at Århus Elite tjener 36-38 kr pr. fadøl som de sælger til 45 kr (som formentlig udgør størstedelen af deres salg). Derudover er der bruttoavancen på pølser, som formentlig ligger på mellem 70-80%.

      Men man kan jo også vælge at udvide sin forretning med eks. merchandise, service på tribunerne mv. Der er mange muligheder. Jeg mener bestemt ikke at det er urealistisk at man kan hæve omsætningen gennemsnitlig med 50 kr. pr. gæst ved at leverer en bedre ydelse. Hvilket vil give 12,7 mill hvis man går udfra de 255.000 som du skriver (hvilket nok er en smule optimistisk), men selv med et gennemsnit på 10.000 pr kamp løber det op i 8,5 mill pr. år. Dertil kommer så landskampe og koncerter som også vil få stor glæde af bedre faciliteter.

      Som en lille bonus-oplysning til dig, kan jeg fortælle dig at de fleste restaurationer i Århus ligger på en gennemsnitlig brutto avance på mellem 65-75%. Ryger din avance under 65% begynder skattefar nemlig at kigge dig efter i krogene.

    • #61059
      johnterry
      Bruger

      @ Guldfugl

      Dér fik jeg da godt nok lige dén.. 😉
      Det er selvfølgelig som selvstændig opvasker jeg har virket i branchen – duh!!

      Nu var mit eksempel jo alene beregnet ud fra en stadionplatte – for eksemplets skyld. Jeg omtalte overhovedet ikke øl/vand.

      Men så lad os tage udgangspunkt i dine åbenbart meget mere kvalificerede tal; 10.000 tilskuere i snit pr. kamp, hver tilskuer bruger kr 50,- ekstra i forhold til i dag = kr. 8.500.000,- pr. år. – brutto. Netto er beløbet kr. 6.800.000,-. For at opnå et øget slutresultat på kr. 5.000.000,- forudsætter det en gns. bruttoavance på 74% på hele produktsortimentet! – og det er jo så excl. løn + div!! I dit eget regnestykke fremgår det ikke hvorvidt du opereret med brutto eller netto tal! Hvis hele regnestykket er baserret på nettotal er det jo ikke kr. 50,-men kr. 60,- der reelt skal hives op af lommen på hver tilskuer – ud over hvad de bruger i dag!
      Så er min pointe..; er det realistisk at i snit hive ekstra kr. 50,- ud af hver eneste tilskuer?? Det tvivler jeg stærkt på er muligt. Men derfor skal området selvfølgelig ikke ignoreres. Min pointe var blot, at det ikke er muligt at undgå, at udvide/forbedre VIP faciliteterne – da det er hér langt det største indtjeningspotentiale ligger!

      Vedr. din bonusoplysning: I de 10 år jeg drev selvstændig virksomhed blev vi rost i høje toner af revisoren – for at holde en bruttoavance på 60% i snit. Dog skal det tilføjes, at dette udelukkende var fødevarer, vi havde ingen øl/vin/vand. – men vi havde nu helle aldrig problemer med skattefar!!

    • #61060

      Jeg mener vi sætter overlæggeren alt for lavt.

      Vi skal altså være i stand til at øge nettoresultat på mere end 5 mill. Ved at forbedre kvaliteten på VIP pladserne skal vi altså forvente en øget sponsorinteresse, og som det ganske rigtig står skrevet er det en meget vigtig indtægtskilde.

      Vi skal også øge vores merchandise forretning, da der er en utrolig plads til forbedring på dette område. Jeg har besøgt fodboldstadions i mange lande og vi ligger langt bagefter på kreativitet og salg.

      Om vi får solgt en pølse eller fadøl mere er sgu ok, men jeg tror altså ikke at folk spiser 3 pølser i stedet for 2 når man er til fodboldkamp.

      Selvfølgelig ved en øget tilskuere interesse kommer der automatisk mere bodsalg.
      Dog vil jeg påstå at der ved øget tilskuerinteresse er andre og større indtægtskilder.

      Hvad er indtægten ved bare at få 3.000 tilskuere (biltetsalg) mere ind per kamp?

      Hvad er indtægten ved at få solgt et halstørklæde, en trøje, osv til hjemmekampene?

      Hvad er den forventede sponsorindtjening ved at forbedre VIP pladser?

      Der er masser at tage fat på.

    • #61061
      zcml
      Bruger

      Det er da nogle fine nok tiltag når det nu skal være, men på den anden side, så burde man ikke blive ved med poste penge i skidtet!
      Det er grundlæggende bygget forkert op, og uanset hvad man laver af tilføjelser, så vil det kun blive lappeløsninger, og aldrig optimailt.

      Tiden er nok ikke til det lige nu, men man burde overlade det til atletikudøverne, og i stedet bygge et nyt et andet sted.

      Nu ved jeg godt, at det for nogen er noget lig helligbrøde at flytte stadion, men de ydylliske omgivelser er stort set også det eneste positive jeg kan sige om Århus stadion!
      Derimod er det, på alle leder og kanter, et trafikalt helvede. Løbebanen er irriterende. Man har i sin tid negligeret at lukke stadion af, så derfor fosser al slags vind og vejr ind, mens lyden forsvinder ud i det blå (det skulle dog noget af det man vil forsøge at gøre noget ved)….!

      Så jeg er helt klart fortaler for et nyt stadion, et andet sted. Og det med at; "AGF skal spille i skoven for enden af Stadion Allé, fordi det har man altid gjort", det kan jeg ikke bruge til ret meget.

    • #61062
      agf-dresen
      Bruger

      De 5 mio de taler om, er i øget sponsor indtægter og ikke i øget salg på stadion- men selvfølgelig vil de gerne øge salget fremover efter ombygningen.

    • #61063
      Guldfugl
      Bruger

      @Johnterry

      En øget omsætning er ikke nødvendigvis lig med øgede personale omkostninger. Der er en enorm tomgang i den måde som forretningen er bygget op på i dag, hvilket er meget uhensigtsmæssig – Det er dyrt personalemæssigt og omsætningen er præget af kapacitetsproblemer. En bedre udnyttelse af de ressourcer der allerede er tilstede, vil derfor kunne føre til enten en reduktion af udgifter, en større omsætning eller begge dele.

      Nu vælger AGF af bruge ca. 15 mill på udvidelse af VIP faciliteter, hvilket de forventer at er tjent hjem igen efter 3 år. Min pointe er, at jeg mener at en investering på eks. 5-8 mill vil være tjent hjem i løbet af 1-2 år, hvorfor det vil være en bedre disposition.

      Mht. til bruttoavance så er HORESTA gennemsnittet på landsplan 66% i 2006 (seneste offentliggjorte tal) og 69% i 2005. For en forretning som AGF's på bruttoavancen desuden ligge i den høje ende når man tager deres produktsortiment og mængder i betragtning.

    • #61064
      johnterry
      Bruger

      @Guldfugl

      Du kan meget vel have ret i, at en bedre udnyttelse af personale via omlægning af arbejdsgange, pladsoptimering mm. er mulig – og at en øgelse i antal salgssteder ikke nødvendigtvis er lig med øgede personale omkostninger.
      Men når vi taler om bruttoavance er lønomkostninger, el, gas osv. jo ikke indregnet. Bruttoavancen er udelukkende et udtryk for produktomkostninger i forbindelse med fremstillingen. Restbeløbet = dækningsbidraget skal dække disse udgifter. Det er først herefter det er muligt at få et billede af det samlede overskudspotentialle der måtte være i et forretningsområde!

      Vedr. generel bruttoavance er det meget muligt, at den gns. ligger på 65% – men der i er der så medregnet drikkevarer, og disse har en meget høj avance. Heldigvis bliver der jo solgt en dejlig masse drikkevarer på stadion 🙂

      Ang. ÅE's prioritering er jeg stadig tilbøjelig til at give dem ret, i det jeg mener, at sponsorpleje er en mere langsigtet investering!

    • #61065
      Guldfugl
      Bruger

      @Johnterry

      Nu tror jeg ikke at jeg har nævnt noget om en forøgelse af salgsteder, det er en mulighed men ikke nødvendigvis den rigtige løsning. Der kan gøres et hav af ting som gavne bundlinien og skabe en bedre oplevelse for tilskuerne, som ikke nødvendigvis kræver flere boder, men derimod en omlægning og placering af boder, så de kan understøtte bedre arbejdsgange og ressourcestyring. Problemet er bare at hvis man vil skabe sig en fornuftig forretning derude, skal smide mere end 2 mill efter projektet.

      Du har helt ret i at man ikke kan fokuserer alene på bruttoavancen når du skal vurdere forretningspotentiale – Der er mange andre steder hvor de kan forbedre forretningen, eks. ved at minimere spild, tidsforbrug, differencer, sprede belastning mv.

Viser 18 svartråde

Du skal være logget ind for at svare på dette indlæg.