Gense “Straffesparket” – Var det helt korrekt?

Skrevet den 12. december 2016 - 12:26 af
Fotograf: Jesper Zacho, Fan-foto.dk

Det var næsten en gentagelse af opgøret mod Lyngby, som udspillede sig i Aarhus søndag eftermiddag. Gæsterne fik umiddelbart fejlagtigt udvist en mand, der blev begået et straffespark, som AGF brændte og kampen endte 0-1 til udeholdet.

Straffesparket er dog blevet voldsomt debatteret efterfølgende, og eksperterne i studiet mente ikke, at der var nogen som helst kontakt, der gjorde, at Stephan Petersen burde være faldet så teatralsk.

Foldboldfans ville derfor nok mene, at det var karma, at Martin Spelmann efterfølgende misbrugte straffesparket, men hvad mener I.

“Filmer” Stephan Petersen for at få et straffespark, er der en minimal berøring, eller er han nød til at smide sig, ligesom Ikonomidis i øvrigt gjorde det forleden, så han kunne gå fra kampen med livet i behold.

I videoen her, debatteres straffesparket, ligesom der også er et gensyn med det straffespark Stephan Petersen fik tilkæmpet mod Randers FC i forrige sæson.

Se straffesparkene her:

Kommentarer

  1. Der er KLAR kontakt, men ikke med benspænd. Johansson rammer SP med sin højre arm/albue, da han går ned i glidende, og derfor er der en KLAR forseelse på SP. Det er dog svært at vurdere, om forseelsen sker i eller udenfor feltet. Jeg vurderer at situationen sker i en glidende bevægelse ind i feltet, og derfor handler dommer Tykgaard korrekt i situationen.

  2. Virkelig træt af de “eksperter” der på tv dømmer film. Man kan da virkelig ikke se om der er kontakt med Johanssons højre side og SP’s venstre! Desuden har man i dette tilfælde i hvert fald ikke bedre udsyn end dommeren. SP er i øvrigt i fuld fart, da/hvis han bliver ramt, og med den fart skal der virkelig ikke meget til at fælde en mand, en lille berøring af foden er nok. Men det ved Peter kjær jo ikke noget om. Han har vel kun fart på ned til buffet’en?! 😀

    1. Så har du bedre øjne end jeg!
      Den smule er nok. Prøv engang at nå op på over 30km/t i løb og så få et lille puf på foden …. så kan du sikkert godt fornemme hvad det gør ved din landing i næste skridt?!
      Om det var udenfor ved jeg ikke, da jeg som sagt ikke kan se ret meget på den eneste sekvens jeg har set. Men hvis vi skal blive i brokken, så burde Johansson da også få direkte rødt fremfor dobbelt-gult, da han frarøver SP en oplagt scoringschance?

  3. Nu har det sådan set ikke noget at gøre med om der er kontakt eller ej. Hvis han gør sådan at en spiller ikke kan fortsætte sit løb, så har han frataget ham chancen og dermed er der frispark/straffe…
    Og det var sådan set ganske klart at det var tilfældet her.

  4. De der “eksperter” er nogle idioter. Klar kontakt, og ja når begge spillere er i høj fart skal der ikke meget til før at det er nok. Han laver rullefaldet, fordi han kan mærke at han er ved at komme ud af balance og prøve at skåne sig selv i faldet.

    Når det så er sagt, så er det klart uden for feltet.

    “Eksperterne” kender heller ikke reglerne. Den regelændring der er lavet før denne sæson betyder, at der ikke nødvendigvis skal gives rødt kort når man fratager angriberen en oplagt scoringsmulighed inde i feltet.

  5. Og forseelsen er “fratagelse af oplagt scoringsmulighed”
    Christian Poulsen ville stadig have fået direkte rødt pga sit voldelige overfald på svenskeren i sin tid. (Han fratog han jo faktisk hellere ikke en oplagt scoringsmulighed)

  6. Jeg er egentlig tilbøjelig til at sige, at der ikke er skyggen af straffespark og SP filmer for heftigt, men når jeg ser FCK´ernes reaktioner, så er jeg tilbageholdende. Deres anke ser ud til at være at forseelsen bliver begået uden for feltet og ikke så meget hvorvidt den faktisk bliver begået

Skriv et svar